Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602270

Le Tribunal Administratif de Lille statue sur une demande en référé-liberté (article L. 521-4 CJA) concernant l'exécution d'une précédente injonction d'ordonner la délivrance d'un titre de séjour étudiant. Le requérant s'étant désisté de sa demande principale après que la préfecture a pris une décision favorable, le juge donne acte de ce désistement. Il condamne néanmoins l'État à verser 800 euros au requérant au titre des frais exposés pour l'instance (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : SECK

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604060

Le Tribunal administratif de Marseille rejette une demande de référé-suspension visant une décision implicite de refus de carte de séjour. La requête est jugée irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la copie de la requête au fond, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge des référés applique l'article L. 522-3 du même code pour rejeter une demande manifestement irrecevable sans instruction ni audience.

Avocat : SECK

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601122

Le Tribunal administratif de Lille rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement. La requérante, une étudiante étrangère, n'a pas démontré l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, notamment en ayant tardé à contester la décision et en ne justifiant pas d'un préjudice immédiat lié à un stage futur. Le juge des référés a statué par ordonnance sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SECK

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601216

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la demande d'une étudiante gabonaise visant à obtenir une autorisation provisoire de séjour pour poursuivre ses études. Le juge des référés estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, n'est pas remplie, notamment en raison du délai de saisine et de l'absence de justification d'une nécessité immédiate. La requête est donc rejetée sans examen du fond, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SECK

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601342

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exécution d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le juge estime que la demande de suspension est irrecevable, car un recours au fond est déjà pendante et entraîne une suspension automatique de l'éloignement, et que le requérant ne démontre pas l'urgence particulière requise. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SECK

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601091

Le Tribunal administratif de Lille rejette la demande d'une étudiante étrangère visant à obtenir une autorisation provisoire de séjour pour effectuer un stage, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La juridiction estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car l'intéressée a déjà un recours en annulation de son obligation de quitter le territoire français (OQTF) en cours et que son éloignement ne peut intervenir avant la décision sur ce recours, en application de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La demande de provision pour frais d'avocat est également rejetée.

Avocat : SECK

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600329

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 20 novembre 2025 par lequel le préfet du Nord a refusé de renouveler le titre de séjour étudiant de M. A..., ressortissant sénégalais, et l’a obligé à quitter le territoire français. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 9 de l’accord franco-sénégalais n’était pas propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu du manque de sérieux dans le parcours universitaire du requérant. La condition d’urgence n’a pas été examinée, le juge ayant considéré que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions aux fins d’injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SECK

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506309

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, de nationalité sénégalaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 27 juin 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de la signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen de la situation personnelle. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision se fonde sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SECK

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2103021

Avocat : PIASECKI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2102927

Avocat : PIASECKI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-1905864

Avocat : PIASECKI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201015

Avocat : PIASECKI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2000607

Avocat : PIASECKI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2209384

Avocat : SECK

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2000691

Avocat : PIASECKI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-20MA02771

Avocat : PIASECKI