Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307184

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision de l'OFII du 21 octobre 2022 mettant fin aux conditions matérielles d'accueil de la requérante. Le juge a constaté une erreur de fait dans le motif initial (refus d'embarquer), mais a procédé à une substitution de motif en retenant le retour de l'intéressée en France après son transfert en Espagne, fondé sur l'article L. 551-16 du CESEDA. La décision, ainsi régularisée, est jugée légalement justifiée, conduisant au rejet des conclusions en annulation.

Avocat : MARSEILLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210370

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. H... et Mme B... qui demandaient l'annulation de l'arrêté du 10 juin 2022 par lequel le maire de Marseille ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de travaux pour la surélévation d'une maison individuelle. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment celui tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, en raison d'une délégation régulière, et celui fondé sur l'article L. 424-3 du code de l'urbanisme, inapplicable aux décisions de non-opposition. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir soulevée en défense.

Avocat : SELARL RACINE MARSEILLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502667

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires de la Résidence les Collines de Cuques demandant l’annulation d’un permis de construire délivré le 11 septembre 2024 par la maire d’Aix-en-Provence à la SCCV Aix27Cuques pour un immeuble de 29 logements. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 113-2 du code de l’urbanisme, estimant que le projet ne compromettait pas l’espace boisé classé voisin. Il a également jugé que les accès et la desserte du projet respectaient les articles UD3-1 et UD3-2 du règlement du plan local d’urbanisme, compte tenu des caractéristiques de la voie et des avis favorables des services compétents.

Avocat : SELARL AVOCATS JURISCONSEIL MARSEILLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506287

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. E..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'arrêté, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant de régulariser la situation de l'intéressé, notamment au regard de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. E....

Avocat : MARSEILLE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01346

Avocat : SELARL SINDRES - AVOCATS MARSEILLE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00393

Avocat : MARSEILLE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2305441

Le Tribunal administratif de Nantes rejette la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait la décision du ministre de l’intérieur ajournant sa demande de naturalisation. Le ministre s’était fondé sur l’absence de titre de séjour définitif pour l’épouse du requérant, qui ne résidait alors qu’avec une autorisation provisoire de séjour. Le tribunal estime que ce motif est légal, non disproportionné et ne constitue ni une erreur de droit ni une erreur manifeste d’appréciation, au regard des articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. La requête est rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : SEILLER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512471

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, de la décision implicite de rejet du préfet du Nord refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le requérant s’étant désisté de ses conclusions principales, le juge des référés lui a donné acte de ce désistement pur et simple. Par ailleurs, M. B... a été admis au bénéfice de l’aide juridictionnelle à titre provisoire en application de la loi du 10 juillet 1991. En conséquence, l’État a été condamné à verser une somme de 800 euros à son avocate, sous réserve de l’admission définitive à l’aide juridictionnelle et de la renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : MARSEILLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511544

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation, de méconnaissance de l'article 17 du règlement et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, fondée sur les articles 13.1 du règlement et L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MARSEILLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411361

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B... comme irrecevable. Celle-ci demandait l'annulation du refus du préfet du Nord d'abroger un arrêté de 2023 lui refusant un titre de séjour. Le tribunal a jugé qu'une décision refusant un titre de séjour produit ses effets immédiatement et qu'une demande d'abrogation est sans objet, ne pouvant faire naître un refus susceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette solution s'appuie sur la jurisprudence du Conseil d'État (13 novembre 2025, n° 506583) et les articles L. 243-2 du code des relations entre le public et l'administration et R. 611-7 du code de justice administrative.

Avocat : MARSEILLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503234

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 26 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la décision était fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et qu'elle ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C..., confirmant ainsi la légalité de la mesure d'éloignement.

Avocat : MARSEILLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2305213

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant guinéen, qui contestait la décision du directeur territorial de l’OFII du 13 octobre 2022 mettant fin à ses conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a jugé que la décision était légalement motivée, prise par une autorité compétente, et fondée sur l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, au motif que M. B. avait présenté une nouvelle demande d’asile après son transfert vers l’Italie, manquant ainsi aux exigences des autorités. Les moyens soulevés, notamment l’absence d’examen particulier de sa situation et la méconnaissance de la directive 2013/33/UE, ont été écartés.

Avocat : MARSEILLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309605

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme D... de deux requêtes visant à annuler un arrêté du 27 janvier 2023 par lequel le préfet du Nord a refusé de lui délivrer un titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté les deux requêtes comme irrecevables en raison de leur tardiveté, l'arrêté contesté ayant été notifié le 27 janvier 2023 et les recours introduits respectivement les 3 novembre 2023 et 30 mars 2024, soit au-delà du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARSEILLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501521

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 9 janvier 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour en tant que conjoint de Français, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que la décision de refus de titre de séjour, fondée sur l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était pas entachée d'illégalité, ce qui a privé de base légale les moyens soulevés contre les décisions subséquentes. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : MARSEILLE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513679

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 14 avril 2025 par lequel le préfet de police avait refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant camerounais, et l'avait obligé à quitter le territoire. La juridiction a estimé que, compte tenu de la durée de séjour de près de cinq ans et demi en France, de son activité professionnelle continue d'auxiliaire de vie, de son implication associative et de ses liens privés étayés, le préfet avait commis une erreur d'appréciation. Cette solution a été retenue au regard des circonstances particulières de l'espèce, sans que le jugement ne précise l'application d'un texte spécifique autre que les dispositions générales du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SEILLER

Conseil d'État — N° 493764

Avocat : SCP DOUMIC-SEILLER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2312078

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. D... contre l'arrêté du maire de Marseille du 23 octobre 2023, qui ne s'opposait pas à une déclaration préalable déposée par la SAS Prado 2.0 pour des travaux de ravalement, de menuiseries, de création d'un portail et de surélévation. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire disposant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la demande de travaux relevait bien de la déclaration préalable et non d'un permis de construire, conformément aux articles L. 424-5 et R. 421-14 du code de l'urbanisme. Les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de la fraude, de la méconnaissance du code de l'urbanisme et du plan local d'urbanisme, ont été rejetés comme non fondés.

Avocat : SELARL AVOCATS JURISCONSEIL MARSEILLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402188

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les recours de M. G... contre un permis de construire tacite délivré à la société Prado 2.0 (n° 2209964) et un permis modificatif subséquent (n° 2402188), concernant la surélévation et l'extension d'un immeuble de bureaux à Marseille. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du pétitionnaire, de l'insuffisance du dossier, de la méconnaissance des règles d'urbanisme (PLU, PPRI) et du code de la construction, ainsi que du défaut de saisine de la commission de sécurité. En conséquence, les deux requêtes ont été rejetées, et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.

Avocat : SELARL AVOCATS JURISCONSEIL MARSEILLE