Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507717

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de délivrer à M. A..., ressortissant malien, un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour assorti d'une autorisation de travail. Le juge a constaté l'urgence et l'utilité de la mesure, le requérant n'ayant pas reçu ce document malgré une demande complète, ce qui compromettait ses activités sportives et étudiantes. La décision s'appuie sur les articles R. 431-12 et R. 431-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui garantissent la délivrance d'un récépissé en cas de dossier complet. L'État a également été condamné à verser 900 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SENOUCI BEREKSI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600391

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de Mme B... C..., qui demandait la délivrance d’un document provisoire de séjour. La requérante s’est désistée de sa requête le 16 janvier 2026, et le juge a constaté qu’aucun obstacle ne s’opposait à ce désistement. Par ordonnance du 20 janvier 2026, il a donné acte du désistement d’instance, sans faire droit aux demandes d’injonction et d’astreinte initialement formulées. Aucun texte de fond n’a été appliqué au-delà des dispositions procédurales du code de justice administrative.

Avocat : SENOUCI BEREKSI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418416

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 10 000 euros pour absence de relogement. Le requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation en 2018, n’a pas démontré que son logement actuel était inadapté ou insalubre, condition nécessaire pour engager la responsabilité de l’État sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation. La carence de l’État n’a donc pas été jugée constitutive d’un préjudice indemnisable.

Avocat : CABINET CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN (SELARL)

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504291

Le Tribunal administratif d'Orléans, saisi sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative par M. B, constate l'inexécution par le préfet d'Eure-et-Loir de l'injonction de réexaminer sa situation, prononcée par une ordonnance du 26 juin 2025 sous astreinte de 50 euros par jour. En conséquence, le juge procède à la liquidation provisoire de l'astreinte pour la période du 27 juillet au 28 août 2025, fixant son montant à 1 650 euros à verser à M. B. Il fait également droit à la demande de majoration de l'astreinte, la portant à 200 euros par jour de retard à compter d'un nouveau délai de sept jours suivant la notification de la présente ordonnance. La décision applique les articles L. 521-4, L. 911-7 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SENOUCI BEREKSI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514338

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions en suspension et injonction, après que celui-ci a obtenu un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour, invoquant l'urgence liée à un déplacement au Maroc et un moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de défense du préfet des Hauts-de-Seine, le tribunal a condamné l'État à verser 840 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : SENOUCI BEREKSI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506615

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par Mme B, ressortissante algérienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Nord de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge des référés a constaté que le titre de séjour de l'intéressée, valable jusqu'au 27 juillet 2025, lui avait été remis le 16 juillet 2025 et qu'un nouveau récépissé lui avait été délivré le 23 juillet 2025. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction ont perdu leur objet et il n'a pas été statué sur celles-ci, le surplus des conclusions étant rejeté.

Avocat : SENOUCI BEREKSI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505876

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C D B d'une demande de suspension de l'arrêté du 13 juin 2025 par lequel le préfet du Haut-Rhin lui a refusé un titre de séjour et l'a obligée à quitter le territoire français. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d'une méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge des référés a rejeté la requête comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'appliquer la procédure contradictoire, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SENOUCI BEREKSI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509136

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A C. Ce dernier demandait au juge d'enjoindre au préfet de la Vendée d'instruire sa demande de regroupement familial, déjà refusée par une décision du 9 avril 2025. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, sans pour autant prévenir un péril grave. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SENOUCI BEREKSI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310402

Avocat : CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2115417

Avocat : CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2114811

Avocat : CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2204924

Avocat : CABINET CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN (SELARL)

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2105315

Avocat : SELARL CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2210516

Avocat : CABINET CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2113242

Avocat : CABINET CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN (SELARL)

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2200402

Avocat : SENOT AMANDINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2106879

Avocat : CABINET CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2103442

Avocat : CABINET CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN (SELARL)