LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

10 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

10

Décisions totales

383 581

Ordonnances

238 123

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : SERRANOEffacer tout
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504355

Le Tribunal Administratif de Montpellier a pris acte du désistement de Mme B de ses conclusions principales tendant à l'annulation du refus de dérogation scolaire pour son enfant et à l'injonction d'inscription. La requérante s'est désistée de sa requête, ne maintenant que ses demandes accessoires relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais d'avocat. Le tribunal a rejeté la demande d'aide juridictionnelle provisoire en l'absence d'urgence, sur le fondement de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991. Enfin, il a rejeté la demande de frais au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : SERRANO

25 juillet 2025
TA78Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305543

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté les demandes de la société Compagnie parisienne du nettoyage visant à contester onze titres de recettes émis par la commune d’Orgeval pour des montants de 100 ou 200 euros. Le juge a estimé que la condition d’urgence, nécessaire pour suspendre l’exécution des titres, n’était pas établie, la société ne démontrant pas de préjudice grave et immédiat. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative relatif au référé suspension.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SERRANO-BENTCHICH

13 juin 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2108220

Rejet par ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise d’une opposition à contrainte formée par M. A contre France Travail (ex-Pôle emploi) pour le recouvrement d’un trop-perçu d’allocation spécifique de solidarité de 12 966,87 euros. La requête est jugée manifestement irrecevable car elle ne contient l’exposé d’aucun moyen de droit ou de fait permettant d’apprécier la légalité de la contrainte, en méconnaissance des articles R. 411-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de mise en place d’un échéancier de paiement est également écartée comme ne relevant pas de la compétence du juge administratif.

Avocat : SERRANO-BENTCHICH

22 mai 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2006759

Avocat : SERRANO-BENTCHICH

30 avril 2024
CAA13Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02458

Avocat : SERRANO-BENTCHICH

17 avril 2024
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305290

Avocat : SERRANO-BENTCHICH

4 juillet 2023
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203827

Avocat : SERRANO-BENTCHICH

19 avril 2023
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2104360

Avocat : SERRANO-BENTCHICH

30 novembre 2022
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2103990

Avocat : SERRANO-BENTCHICH

15 septembre 2022
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 453806

Avocat : SERRANO-BENTCHICH

14 mars 2022ECLI:FR:CECHS:2022:453806.20220314• 1ère chambre