Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-26LY00530

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405890

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de la société Inter Dépannage qui contestait une mise en demeure de payer une créance contractuelle de 6 000 euros émise par la commune de Puteaux. Le tribunal estime que la contestation de la régularité formelle d'un acte de poursuite relève de la compétence exclusive du juge de l'exécution judiciaire, et non du juge administratif. Il fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, considérant que la requête ne relevait manifestement pas de sa compétence.

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400049

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. D... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire de Lumio de contrôler des travaux de construction. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après qu’un contrôle a été effectué par les services de l’État, suivi d’un procès-verbal d’infraction. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel, pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, il a rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, au motif que le maire, en matière de police de l’urbanisme, agit en qualité d’autorité de l’État et non comme partie à l’instance.

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402609

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre un permis de construire délivré par le maire de Cachan à la SARL Saint-Agne Immobilier pour un ensemble de 93 logements. Le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation, désistement pur et simple accepté par les défendeurs. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté l’ensemble des conclusions des parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SFEZ

Conseil d'État — N° 507598

Avocat : SFEZ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04352

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513994

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du centre hospitalier de Châteaubriant-Nozay-Pouancé refusant la rupture conventionnelle de Mme A. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas de préjudice financier grave et immédiat ni de projet de reconversion concret. La décision s'appuie sur la loi n° 2019-828 du 6 août 2019 et le décret n° 2019-1593 du 31 décembre 2019 relatifs à la rupture conventionnelle dans la fonction publique.

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404156

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400382

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401518

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205159

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2209132

Avocat : SFEZ