Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600386

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a donné acte du désistement d'office de la requérante, Mme D..., qui contestait la décision préfectorale mettant fin à sa prise en charge dans un dispositif d'hébergement d'urgence. Ce désistement est la conséquence de l'application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, la requérante n'ayant pas confirmé le maintien de son recours en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. La procédure est donc close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : SHVEDA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600559

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A... B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, l'interdiction de retour et son assignation à résidence. La juridiction a estimé que la décision préfectorale était régulière, notamment quant à la compétence de son signataire, sa motivation et l'appréciation des conditions de séjour au regard de l'article L. 613-1 du CESEDA. Les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 612-2 et L. 612-3 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH ont également été écartés.

Avocat : SHVEDA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600265

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre plusieurs arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour, assignation à résidence) pris à l'encontre d'une ressortissante marocaine. Le tribunal a annulé l'ensemble de ces mesures, estimant que l'administration n'avait pas procédé à un examen suffisant de la situation personnelle et familiale de l'intéressée, notamment au regard de l'intérêt supérieur de ses enfants mineurs, avant de les prononcer. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SHVEDA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500408

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A... B..., un ressortissant géorgien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF), la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour prononcées par le préfet du Puy-de-Dôme. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale était légale, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et a estimé que les moyens soulevés par le requérant, concernant par exemple la motivation ou l'examen de sa situation personnelle, n'étaient pas fondés. La demande d'injonction de délivrer un titre de séjour et la demande de condamnation de l'État à payer une somme d'argent ont également été rejetées.

Avocat : SHVEDA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600387

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision préfectorale mettant fin à la prise en charge d'une requérante dans un dispositif d'hébergement d'urgence. Le juge a estimé, sans avoir à examiner la condition d'urgence, qu'aucun des moyens soulevés ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SHVEDA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600352

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait son maintien dans son logement d'urgence. La requérante, mère de trois enfants mineurs, contestait la fin de sa prise en charge par l'hébergement d'urgence, invoquant une atteinte grave à sa liberté fondamentale au regard de l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et que la requête était mal fondée, car Mme B... avait refusé sans justification deux propositions de réorientation vers un autre logement, malgré sa vulnérabilité et celle de ses enfants. En conséquence, la demande a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SHVEDA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503683

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. C..., ressortissant malien, contre deux arrêtés préfectoraux du 14 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec interdiction de retour de trois ans, et l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, un défaut d'examen de sa demande de régularisation, et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'affaire a été jugée sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de la convention franco-malienne de 1994, et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SHVEDA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503551

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par une chercheuse étrangère d'une demande d'injonction visant à obtenir un récépissé l'autorisant à travailler. La requérante invoquait une atteinte grave à sa liberté d'aller et venir et à la liberté d'expression des chercheurs. Le tribunal a constaté que le préfet avait finalement délivré le récépissé sollicité, valable jusqu'au 1er juin 2026, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes, notamment celle relative aux frais de justice.

Avocat : SHVEDA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503026

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C..., ressortissant géorgien, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 13 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour de trois ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation concernant l'état de santé du requérant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les conventions internationales applicables.

Avocat : SHVEDA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503139

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé-liberté sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la délivrance sous astreinte d’un récépissé l’autorisant à travailler. Le juge a estimé que les circonstances invoquées par le requérant, notamment le risque de perdre une promesse d’embauche, ne caractérisaient pas une situation d’urgence justifiant une intervention dans le délai de quarante-huit heures. La solution retenue est le rejet de la requête, sans préjudice pour l’intéressé de saisir le juge des référés sur le fondement de l’article L. 521-3 du même code.

Avocat : SHVEDA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200690

Le Tribunal administratif de Marseille a examiné la requête de M. B... contestant deux saisies à tiers détenteur notifiées en 2017 et 2018 pour le recouvrement d’une créance de 5 131 euros, ainsi que les décisions de rejet de ses réclamations. Le tribunal a partiellement fait droit à la demande, en prenant acte de la réduction de la créance initiale de 666 euros à 480,97 euros, et a déchargé M. B... du paiement du différentiel et de la majoration de 10% correspondante. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de la défense et de la loi du 12 avril 2000 relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec l’administration.

Avocat : SHVEDA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502838

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante kosovare, qui contestait les décisions du préfet du Puy-de-Dôme l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans et une assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que le signataire disposait d'une délégation régulière et que les décisions étaient suffisamment motivées. Il a également estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation de la requérante. La demande d'annulation a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SHVEDA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501663

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de M. B, ressortissant angolais, contestant un arrêté préfectoral du 12 juin 2025 prononçant une interdiction de retour sur le territoire français d’un an et une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant, en raison de ses attaches familiales en France (épouse, enfants nés et scolarisés en France). Le tribunal a statué sur la base du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). La solution retenue par le jugement n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision finale est attendue après l’audience du 25 juin 2025.

Avocat : SHVEDA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501661

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme du 11 juin 2025 obligeant M. C, ressortissant algérien, à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an, ainsi que l'arrêté d'assignation à résidence. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien. Le tribunal a considéré que la décision portait une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de M. C, eu égard à la présence de sa mère malade et de ses frères et sœurs en France, et à l'absence d'attaches en Algérie. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de supprimer le signalement de M. C aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen.

Avocat : SHVEDA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501468

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait la prolongation de son interdiction de retour sur le territoire français (IRTF) pour deux ans et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé (article 8 de la CEDH), compte tenu de son retour en France malgré une précédente IRTF et de son comportement délictueux. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SHVEDA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2100324

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de M. C D contestant l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme du 15 février 2021 refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'erreur de droit et de fait, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'absence de saisine de la commission du titre de séjour. La solution retenue est le rejet des conclusions dirigées contre la décision de refus de titre de séjour, le tribunal ayant déjà statué sur les autres décisions par un jugement antérieur. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme, et le code de justice administrative.

Avocat : SHVEDA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500150

Avocat : SHVEDA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500151

Avocat : SHVEDA