Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504046

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme L... de trois demandes de référé expertise visant à contester des constats de non-décence établis par la CAF de Tarn-et-Garonne pour trois logements leur appartenant, ainsi que la suspension consécutive du versement des aides au logement. La CAF a soulevé l'incompétence de la juridiction administrative, arguant que le litige relève du tribunal judiciaire. Le juge des référés a joint les trois requêtes. Se fondant sur le code de la construction et de l'habitation et sur une décision du Tribunal des conflits, le tribunal a rejeté les demandes d'expertise, jugeant que le contentieux de la décence d'un logement relève de la compétence de l'ordre judiciaire.

Avocat : CAMBRIEL GERBAUD-COUTURE ZOUANIA SIMEON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405401

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme C... d'une demande d'indemnisation de 12 000 euros pour le préjudice subi en raison de l'absence de relogement, malgré une décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis du 15 décembre 2021 la reconnaissant comme prioritaire. Le tribunal a examiné la responsabilité de l'État sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Il a jugé que la carence fautive de l'État n'était établie qu'à compter du 15 juin 2022, et que la requérante ne justifiait de la présence effective que d'un seul enfant à son foyer, et non de trois comme allégué. En conséquence, le tribunal a limité l'indemnisation au préjudice résultant de cette période et de cette composition familiale réduite.

Avocat : SIME

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307351

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande indemnitaire de Mme B..., qui sollicitait 15 000 euros en réparation des préjudices subis faute de relogement après avoir été reconnue prioritaire par la commission de médiation en octobre 2018. La carence fautive de l'État était établie à compter d'avril 2019, mais la requérante n'a pas justifié de la régularité et de la permanence de son séjour en France, condition nécessaire pour bénéficier du droit au logement garanti par les articles L. 300-1 et suivants du code de la construction et de l'habitation. En conséquence, la responsabilité de l'État n'a pas été engagée, et les conclusions indemnitaires ainsi que celles relatives aux frais d'instance ont été rejetées.

Avocat : SIME

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311637

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de M. C..., qui sollicitait la condamnation de l’État à lui verser 7 000 euros pour absence de relogement suite à sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 3 octobre 2018. Le tribunal a estimé que la carence fautive de l’État n’était pas établie, car M. C... n’a pas démontré la réalité du risque d’expulsion ni le caractère inadapté de son logement, conditions nécessaires pour ouvrir droit à réparation en cas de simple attente prolongée d’un logement social. La solution s’appuie sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que sur la jurisprudence relative à la responsabilité de l’État pour troubles dans les conditions d’existence.

Avocat : SIME

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311641

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 4 800 euros à M. B... pour le préjudice subi en raison de l'absence de relogement, malgré sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 5 mai 2021. La carence fautive de l'État a été établie à compter du 5 novembre 2021, date d'expiration du délai imparti au préfet pour proposer un logement. Le tribunal a retenu que le maintien de M. B..., de son épouse et de leur enfant dans un logement suroccupé et inadapté a causé des troubles dans leurs conditions d'existence jusqu'à leur relogement le 23 octobre 2023. La solution s'appuie sur les articles L. 300-1, L. 441-2-3 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : SIME

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311638

Le Tribunal administratif de Montreuil a condamné l’État à verser 3 444 euros à Mme A... épouse D..., reconnue prioritaire par la commission de médiation le 26 janvier 2022, en raison de l’absence de relogement de sa famille de quatre personnes dans un logement adapté. La carence fautive de l’État a été constatée à compter du 26 juin 2022, date d’expiration du délai de six mois imparti au préfet pour proposer un logement. Le tribunal a appliqué les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation pour engager la responsabilité de l’État, indemnisant les troubles dans les conditions d’existence subis par la requérante.

Avocat : SIME

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200823

Avocat : HUMBERT-SIMEONE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2115856

Avocat : SIME

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109561

Avocat : HUMBERT-SIMEONE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2112409

Avocat : SIME

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-1903643

Avocat : HUMBERT-SIMEONE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2104333

Avocat : SCP COTTIN-SIMEON