Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601533

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a suspendu le refus implicite de délivrer une carte de séjour à une ressortissante bangladaise. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision préfectorale, notamment quant à l'examen de sa situation personnelle au regard de l'article L. 425-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La requérante a également été admise provisoire à l'aide juridictionnelle.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506593

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de deux ressortissants serbes visant l'annulation de décisions préfectorales de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), de fixation d'un pays de renvoi et d'interdiction de retour. Le tribunal a jugé que le préfet du Bas-Rhin avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation en refusant la délivrance d'un titre de séjour pour vie privée et familiale, considérant que les conditions de stabilité, d'intégration et de ressources n'étaient pas réunies. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment ses articles L. 423-23 et L. 435-1, ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SNOECKX

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02495

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408027

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre le refus implicite d'un titre de séjour. Cette décision fait suite à la délivrance ultérieure d'un titre de séjour temporaire au requérant, rendant sa demande d'annulation et d'injonction sans objet. Le tribunal a néanmoins mis à la charge de l'État une somme de 600 euros au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510411

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A..., ressortissante guinéenne, d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le recueil de ses données biométriques dans le cadre de sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet du Bas-Rhin a convoqué la requérante à un tel rendez-vous, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a en revanche fait droit à la demande de frais irrépétibles, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510556

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a examiné la demande de Mme B..., ressortissante nigériane, visant à suspendre la décision implicite de refus de titre de séjour prise par le préfet du Bas-Rhin. La requérante invoquait l'urgence liée à son maintien en situation irrégulière et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sa fille mineure ayant obtenu le statut de réfugié. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie en l'espèce. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308271

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule le refus oral d'enregistrement de la demande d'asile de Mme A..., ressortissante ivoirienne, pour sa fille et elle-même. La décision a été prise par un agent de la structure de premier accueil sans que soit établie sa compétence ou une délégation de signature régulière du préfet du Haut-Rhin. Le tribunal retient le moyen d'incompétence, sans examiner les autres griefs, et enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois. L'Etat est condamné à verser 1 000 euros à l'avocate de la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401494

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contre la décision de l'OFII mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil pour défaut de rejoindre son hébergement. Le tribunal a écarté les moyens de défaut de motivation et de défaut d'évaluation de la vulnérabilité, estimant la décision suffisamment motivée et la procédure régulière. Il a substitué à l'article L. 551-16 initialement visé l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet de refuser ou cesser les conditions matérielles d'accueil en cas de refus d'une proposition d'hébergement. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304975

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A..., ressortissante sénégalaise, d’une demande d’indemnisation de 41 600 euros en raison du retard fautif de l’administration à lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le tribunal a reconnu la responsabilité de l’État, constatant que le préfet du Bas-Rhin avait mis quatorze mois à délivrer ce récépissé, en violation des articles R. 311-4 et R. 431-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue engage la responsabilité de l’État pour faute, mais le tribunal devra encore statuer sur l’évaluation des préjudices allégués, notamment la perte de gains professionnels.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509762

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 18 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et d'erreur manifeste d'appréciation, faute pour le requérant de justifier de liens privés ou familiaux en France. Il a également rejeté le moyen tiré de l'état de santé, M. D... n'établissant pas que des soins appropriés ne pourraient lui être prodigués dans son pays d'origine. En conséquence, la décision fixant le pays de renvoi et l'assignation à résidence ont été maintenues.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304941

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de l'OFII de lui rétablir le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et qu'aucun nouvel entretien de vulnérabilité n'était requis pour instruire une demande de rétablissement, contrairement à ce que soutenait le requérant. La solution s'appuie sur les dispositions des articles L. 522-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504247

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme H..., ressortissante arménienne, contestant l'arrêté préfectoral du 20 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte, de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et d'erreur manifeste d'appréciation. Elle a également rejeté les conclusions subsidiaires de suspension de la mesure d'éloignement et d'injonction. La décision confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour d'un an, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306766

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant sierraléonais, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui rétablir les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a constaté que l'OFII, bien que mis en demeure, n'a pas produit de mémoire en défense, ce qui vaut acquiescement aux faits allégués par le requérant. Sur le fond, la décision attaquée a été jugée suffisamment motivée et non entachée d'un défaut d'examen sérieux. Cependant, le tribunal a annulé la décision de l'OFII au motif que l'administration avait commis une erreur de droit en refusant le rétablissement des conditions matérielles d'accueil alors que la France était devenue responsable de la demande d'asile de M. B..., en méconnaissance des articles L. 522-1 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504248

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. H..., ressortissant arménien, contestant l'arrêté préfectoral du 20 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé ne justifiant pas d'une vie privée et familiale suffisamment stable en France. En conséquence, les conclusions subsidiaires tendant à la suspension de la mesure d'éloignement ont été rejetées.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503557

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante albanaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Moselle du 13 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le préfet ayant régulièrement délégué sa signature. Il a également jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la faible durée de son séjour en France (huit mois). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, incluant sa demande subsidiaire de suspension et ses conclusions accessoires.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401137

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante arménienne, qui contestait le refus de la préfète du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour pour raisons médicales. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire de la décision bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la procédure était régulière, le médecin auteur du rapport médical n'ayant pas siégé au sein du collège de l'OFII, conformément à l'article R. 425-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Sur le fond, le tribunal a estimé que la préfète n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du même code, en l'absence d'éléments suffisants démontrant l'impossibilité d'un traitement approprié en Arménie.

Avocat : SNOECKX

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02391

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503654

protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. » Il résulte de l’instruction que M. B... réside en France depuis le 14 mai 2012, soit près de treize ans à la date de l’arrêté attaqué. Il est célibataire et sans enfant. Il ressort toutefois des pièces du dossier que sa mère, qui réside régulièrement en France, est atteinte d’une pathologie grave nécessitant une assistance quotidienne. M. B... justifie, par les certificats médicaux et attestations produits, apporter une aide régulière et indispensable à sa mère. Dans ces conditions, eu égard à la durée du séjour en France de M. B... et à la nécessité de sa présence aux côtés de sa mère, le préfet du Bas-Rhin, en refusant de lui délivrer un titre de séjour, a porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des buts en vue desquels cette décision a été prise. Par suite, et sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens de la requête, M. B... est fondé à soutenir que la décision portant refus de séjour méconnaît les stipulations de l’article 8

Avocat : SNOECKX