LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

350 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

350

Décisions totales

383 581

Ordonnances

254 720

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : SOLEffacer tout
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204427

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de la SAS Infomil, qui contestait le refus de l’administration fiscale de lui accorder le crédit d’impôt recherche (CIR) pour les années 2011 à 2013. La société soutenait que ses projets informatiques, notamment dans le développement de solutions "Drive" et l’amélioration des systèmes de vente, relevaient de la définition légale des opérations de recherche et développement. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, estimant que les travaux présentés ne constituaient pas des opérations de développement expérimental éligibles au sens de l’article 49 septies F de l’annexe III du code général des impôts. Il a également jugé que la pénalité pour manquement délibéré de 40 % était justifiée, la société n’ayant pas apporté la preuve de sa bonne foi. En conséquence, le tribunal a confirmé les impositions contestées et rejeté les demandes d’expertise et de frais de justice.

Avocat : SELARL DELSOL AVOCATS

29 avril 2025• 5ème Chambre
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203507

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme A et M. D d’une demande de condamnation du centre hospitalier de Hyères-les-Palmiers pour des fautes médicales lors d’un accouchement, ayant entraîné des douleurs périnéales et une neuropathie. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la responsabilité de l’hôpital n’était pas engagée. Il a considéré qu’aucune faute médicale n’était établie, notamment en l’absence de preuve d’un défaut d’information sur les risques de l’accouchement par voie basse, conformément aux articles L. 1142-1 et L. 1111-2 du code de la santé publique.

« Précédent45678910Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SOLER

29 avril 2025• 3ème chambre
TA101Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500549

Avocat : SOLER-COUTEAUX & ASSOCIÉS

24 avril 2025
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2100077

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand statue sur la contestation par l'association Monev de son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2018 et 2019, concernant le parc des expositions de Montluçon. Le tribunal constate un non-lieu à statuer partiel à hauteur de 83 736 euros, correspondant à un dégrèvement accordé par l'administration en cours d'instance. Sur le fond, le litige porte sur la méthode de calcul de la valeur locative, l'administration ayant finalement accepté le classement en catégorie "EXC1" et l'application de l'abattement de 50% pour service d'utilité générale. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article 1498 du code général des impôts, notamment son III pour les propriétés à caractéristiques exceptionnelles.

Avocat : DELSOL AVOCATS

22 avril 2025• Chambre 1
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2101299

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par l'association Monev d'une demande de décharge ou de réduction de la cotisation foncière des entreprises (CFE) à laquelle elle a été assujettie au titre de 2019. L'association soutenait que ses activités principales, notamment l'organisation d'événements locaux et la gestion du parc des expositions de Montluçon, étaient non lucratives et devaient être exonérées sur le fondement de l'article 207-1-5° du code général des impôts. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'association exerçait une activité lucrative en concurrence avec des entreprises du secteur, et a validé l'imposition à la CFE sur l'ensemble de ses locaux. La solution retenue s'appuie sur les articles 1447 et 1467 du code général des impôts relatifs à la CFE, ainsi que sur la jurisprudence relative à la notion de gestion désintéressée et de non-lucrativité.

Avocat : DELSOL AVOCATS

22 avril 2025• Chambre 1
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201821

Cette décision du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand (Chambre 1) concerne un recours en plein contentieux fiscal introduit par l'association Monev. L'association conteste son assujettissement à la cotisation foncière des entreprises (CFE) pour l'année 2021, demandant à titre principal la décharge de l'imposition. Le tribunal a examiné la demande de décharge de la CFE pour l'année 2021, en application des articles 1447, 206 et 207 du code général des impôts. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitement mentionnée dans le texte fourni, mais le jugement a été rendu après examen des arguments de l'association et des mémoires en défense.

Avocat : DELSOL AVOCATS

22 avril 2025• Chambre 1
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 498744

Avocat : SOLTNER

4 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498744.20250304• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 498738

Avocat : SOLTNER

4 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498738.20250304• 4ème chambre jugeant seule
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301057

Avocat : SOLTNER RAPHAEL

25 février 2025• 1ère chambre
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302057

Avocat : STREAM AVOCATS AND SOLLICITORS

14 février 2025• 4 ème Chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500007

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

6 février 2025
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302288

Avocat : SCP CELICE- SOLTNER - TEXIDOR - PÉRIER

5 février 2025• JU-3ème chambre
TA34Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404279

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

23 janvier 2025
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406635

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

10 janvier 2025
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406535

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

20 décembre 2024
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2202633

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

20 décembre 2024• 4ème Chambre
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2101703

Avocat : SOLTNER RAPHAEL

17 décembre 2024• 2ème chambre
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200155

Avocat : SOLTNER RAPHAEL

17 décembre 2024• 2ème chambre
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201838

Avocat : SOLTNER RAPHAEL

10 décembre 2024• JUGE UNIQUE F MARTHA
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496308

Avocat : SOLTNER

27 novembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:496308.20241127• 7ème chambre