Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409538

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération du conseil métropolitain de Metz Métropole approuvant la révision du plan local d’urbanisme intercommunal. Le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Ses conclusions tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, le juge estimant qu’il n’y avait pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit à cette demande.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507491

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A... C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral fixant le pays de destination d’une interdiction judiciaire du territoire et ordonnant son placement en rétention. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de sa requête, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 7 novembre 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête, celui-ci étant pur et simple. La décision se fonde sur les dispositions combinées du code de justice administrative et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02369

Avocat : CABINET SOLLBERGER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411981

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. D..., ressortissant péruin, contestant les décisions du préfet du Pas-de-Calais du 23 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et lui interdisant le retour pour un an. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient soit infondés (incompétence du signataire, insuffisance de motivation), soit inopérants (conditions de notification), soit dépourvus de précisions suffisantes (atteinte à la vie privée, risque de fuite, etc.). La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de trancher par ordonnance les requêtes manifestement mal fondées.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503442

Le Tribunal Administratif de Nancy, saisi par M. B... A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral fixant le pays de destination d’une reconduite à la frontière, constate que l’intéressé a été libéré de la rétention administrative et assigné à résidence dans le département de la Moselle. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal estime que la compétence territoriale revient désormais au tribunal administratif de Strasbourg, dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation à résidence. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508272

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une carte de résident. Postérieurement à l’introduction de sa demande, Mme B... s’est désistée purement et simplement de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 11e chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Le surplus des conclusions de la requête a été rejeté.

Avocat : SOLIMAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201952

Le Tribunal administratif de Lille a constaté le désistement d'office de la société Drenneck et de M. A..., qui contestaient une décision d'immobilisation de leur navire prise par le chef du centre de sécurité des navires de Dunkerque. Les requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai de deux mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ils sont réputés s'être désistés. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance, sans examiner le fond du litige.

Avocat : STREAM AVOCATS AND SOLLICITORS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00395

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503319

Le Tribunal administratif de Nancy, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, constate que la requérante, initialement placée en rétention à Metz, a été libérée puis assignée à résidence dans le département de la Haute-Marne. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal estime que la compétence territoriale revient désormais au tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation à résidence. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506330

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 4 juillet 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant une demande adressée via l’application Télérecours, il est réputé s’en être désisté en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 23 octobre 2025, le président de la 3ème chambre donne acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503316

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... qui demandait l'annulation d'une décision implicite d'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le placement en rétention administrative de l'intéressé, intervenu moins de trois ans après une première OQTF, ne révélait pas une nouvelle décision d'éloignement, même en cas de changement de circonstances. La solution est fondée sur les articles L. 722-1, L. 731-1 et L. 741-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501622

Le Tribunal administratif de Bastia, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de placement à l’isolement de M. B... pour une durée de trois mois. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence, méconnaissance du contradictoire, défaut de motivation, erreur manifeste d’appréciation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SOLLACARO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01911

Avocat : SOLANET

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501613

Le Tribunal administratif de Bastia, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de placement à l'isolement d'un détenu pour trois mois. Le juge a constaté que la requête était irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la copie de la requête au fond, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Il a également estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, méconnaissance du contradictoire, défaut de motivation, erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée.

Avocat : SOLLACARO

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01084

Avocat : MASSOL MORGANE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506626

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... et de l’association Rosheim à Cœur, qui demandaient l’annulation du point 5 de la délibération du 30 juin 2025 attribuant un marché public de travaux. Le tribunal a rappelé que les tiers à un contrat administratif ne peuvent contester la validité du choix du cocontractant ou de la délibération autorisant le contrat que par un recours de pleine juridiction, et non par un recours pour excès de pouvoir. En l’espèce, la délibération contestée ayant pour objet de désigner les attributaires du marché, les requérants n’étaient pas recevables à en demander l’annulation par cette voie. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01300

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES