Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205126

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de l'Aude du 3 août 2022. Cet arrêté déclarait d'utilité publique l'expropriation de biens exposés à un risque majeur de crue torrentielle à Villegailhenc, suite aux inondations meurtrières d'octobre 2018. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de concertation préalable et l'erreur d'appréciation sur la réalité du risque. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'environnement et du code de l'urbanisme.

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300014

Le Tribunal Administratif de Montpellier, dans sa 5ème chambre, a rejeté la requête de la société Les Oliviers Andalous II. Celle-ci demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 29 juillet 2022 déclarant cessibles ses parcelles dans le cadre du périmètre de protection des espaces agricoles et naturels périurbains (PAEN) des Verdisses à Agde. Le tribunal a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, le recours gracieux n'ayant pu proroger le délai de recours contentieux. Il a également écarté les moyens au fond, considérant notamment que l'arrêté ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'urbanisme ni les droits de propriété et à la vie privée invoqués.

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205044

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de Mmes C... et Suzanne A... et de M. B... A... contestant l'arrêté du préfet de l'Aude du 3 août 2022 déclarant d'utilité publique l'expropriation de leurs biens exposés à un risque naturel majeur de crue torrentielle à Villegailhenc, suite aux inondations d'octobre 2018. Les requérants invoquaient notamment l'absence de concertation préalable, le caractère lacunaire de la notice explicative, l'absence d'utilité publique de l'expropriation et un détournement de procédure. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure était régulière au regard des articles L. 120-1 et L. 122-15-1 du code de l'environnement, que l'étude flash était suffisante et que l'utilité publique était établie par la nécessité de protéger les occupants face au risque majeur, sans détournement de procédure. La requête a été rejetée, et les requérants ont été condamnés à verser 2 000 euros à l'Établissement public foncier Occitanie au titre de l'article

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205072

Le Tribunal Administratif de Montpellier (5ème Chambre) a rejeté la requête de Mme B... D... et donné acte du désistement de M. et Mme C.... La requérante contestait l'arrêté du préfet de l'Aude du 3 août 2022 déclarant d'utilité publique l'expropriation de biens exposés à un risque majeur de crue torrentielle à Villegailhenc, notamment sa maison située au 2 rue de la mairie. Le tribunal a jugé que l'utilité publique de l'expropriation était établie, conformément à l'article L. 561-1 du code de l'environnement, en raison de la menace grave pour les vies humaines lors d'épisodes de crue similaires à celui de 2018, et que les moyens de sauvegarde étaient plus coûteux que les indemnités d'expropriation.

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Conseil d'État — N° 498325

Avocat : CERESOLA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406535

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304748

Le Tribunal administratif de Versailles a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 mai 2023 refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante, représentée par un avocat, a indiqué que son recours était devenu sans objet en raison d'un jugement rendu dans une autre instance (n° 2403204), constituant un doublon. Le juge a constaté que ce désistement était pur et simple et a prononcé une ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOLANET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204585

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203591

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315189

Avocat : SOLAL CLORIS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307921

Avocat : COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2201309

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203553

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2201921

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2202201

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2200818

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204468

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205215

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND