Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301281

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de la SAS Jump Street, qui demandait l'annulation d'une délibération du conseil municipal de Montbéliard autorisant la cession d'un terrain à la SAS VMR pour un complexe ludique. La requérante invoquait un conflit d'intérêts, un conseiller municipal étant également directeur de la banque finançant le projet, en se fondant sur les articles L. 2131-11 du code général des collectivités territoriales et 432-12 du code pénal. Le tribunal a jugé que les conclusions indemnitaires fondées sur l'article L. 480-13 du code de l'urbanisme étaient irrecevables, car relevant d'un ordre de juridiction incompétent. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SOLER-COUTEAUX SELARL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504326

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement des articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SAS Houpert. Celle-ci contestait la procédure de passation du lot n°6 "charpente métallique" des ateliers municipaux de Marlenheim, estimant que la commune n'avait pas vérifié la certification EN 1090-2 de l'attributaire. Le juge a considéré que cette certification n'était pas obligatoire au regard du règlement de la consultation, qui n'exigeait que des documents permettant de démontrer les capacités techniques. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de la procédure et de reprise de l'analyse des offres.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02365

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01614

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104761

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête des consorts E, voisins immédiats, qui demandaient l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Morzine à la société SFJH pour une maison individuelle. Le tribunal a jugé que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt à agir suffisant au sens de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, car ils n’ont pas démontré en quoi le projet serait de nature à affecter directement leurs conditions d’occupation, de jouissance ou la valeur de leurs biens. Par suite, la requête a été déclarée irrecevable, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.

Avocat : SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207553

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme C contestant le refus de permis de construire pour la transformation d'un cabanon de pêche en logement, opposé par le maire de Buethwiller. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, jugeant que la présence de moyens inopérants dans la requête introductive ne la rend pas irrecevable. Sur le fond, il s'est prononcé sur la légalité du refus fondé sur l'avis conforme défavorable du préfet, en application des articles L. 111-3 et L. 111-4 du code de l'urbanisme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la validité des motifs de refus et la compétence liée du maire.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207124

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi de deux recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 3 mai 2022 de la maire de Strasbourg accordant un permis de construire une maison individuelle à la société KS Groupe. Les requérants, une association de défense des intérêts locaux et deux particuliers, contestaient notamment la compétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance de plusieurs articles du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) de l'Eurométropole de Strasbourg. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du PLUi applicable.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503738

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé précontractuel sur le fondement des articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société KS Construction SA. Celle-ci contestait la procédure de passation du lot n°2 "gros-œuvre" d’un marché public de construction d’un EHPAD, notamment le rejet de son offre jugée irrégulière. Le juge a estimé que le sous-critère contesté, relatif aux références de chantiers, était régulier car il se rapportait à la valeur technique de l’offre et non aux capacités du candidat. Il a également considéré que l’absence de prix sur deux rubriques de la décomposition du prix global et forfaitaire rendait l’offre irrégulière, cette omission ne pouvant être assimilée à une valorisation à zéro et affectant le caractère complet de l’offre au sens du code de la commande publique.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02252

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302527

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la commune de Chieulles, qui demandait la condamnation de la société Bureau Veritas pour faute contractuelle. La commune reprochait à la société d’avoir omis de remettre en marche l’alimentation électrique de la chaudière après une vérification, causant des dommages liés au gel. Le tribunal a estimé qu’aucune faute contractuelle ne pouvait être retenue, car le contrat prévoyait que la commune conservait la direction et la responsabilité des installations et devait désigner un accompagnateur compétent, ce qu’elle n’avait pas fait. La demande d’indemnisation a donc été rejetée, et la commune a été condamnée à verser 2 000 euros à la société Bureau Veritas au titre des frais d’instance.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02631

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503210

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a examiné la demande de M. B Ruaro visant à suspendre la décision de la maire de Coin-lès-Cuvry du 23 janvier 2024, qui avait pris acte de sa démission en tant que conseiller municipal. Le juge a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, estimant que la démission d’un élu n’est définitive que si elle émane librement et sans équivoque, ce qui ouvre un droit de contestation. La solution retenue s’appuie sur l’article L. 2121-4 du code général des collectivités territoriales et l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404895

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation du permis de construire délivré par le maire de Saint-Louis à la société Kaufman et Broad Est pour un ensemble immobilier de 67 logements. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'absence d'insertion harmonieuse du projet n'était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. Il a également écarté comme inopérant le moyen relatif aux nuisances pour le voisinage, rappelant que le permis de construire est délivré sous réserve du droit des tiers. La requête a été rejetée, et M. B a été condamné à verser 1 500 euros à la commune et 3 000 euros à la société au titre des frais de justice.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402568

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. et Mme B, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Wangen pour l'aménagement de 7 logements. Les requérants invoquaient notamment un vice de procédure lié à l'absence de dossier "loi sur l'eau" et d'étude d'impact environnemental, ainsi qu'une méconnaissance des articles R. 111-2 et R. 111-27 du code de l'urbanisme. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que les requérants n'avaient pas apporté de précisions suffisantes sur le cumul des surfaces pour justifier une déclaration unique au titre de la loi sur l'eau, et que le nombre de places de stationnement (13) était inférieur au seuil déclenchant une évaluation environnementale. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de l'environnement.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402567

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. et Mme B, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Wangen le 23 octobre 2023 pour la réalisation de 19 logements collectifs et 12 maisons individuelles. Les requérants invoquaient notamment un vice de procédure lié à l'absence de dossier unique au titre de la loi sur l'eau et l'absence d'étude d'impact environnemental. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que les requérants n'avaient pas apporté de précisions suffisantes pour démontrer le bien-fondé de leurs allégations. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300675

Le Tribunal Administratif de Toulon a condamné l'État à indemniser M. B, blessé à l'œil gauche par un tir de lanceur de balles de défense (LBD) le 4 décembre 2018 lors d'une opération de maintien de l'ordre. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement de l'article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure, le requérant ayant été touché par erreur alors qu'il était tiers à l'attroupement. Le tribunal a accordé une indemnisation incluant les dépenses de santé actuelles (86,90 euros) et futures (11 936,55 euros pour des lunettes de soleil), ainsi que d'autres préjudices à évaluer, en se fondant sur le rapport d'expertise et les dispositions du code de la sécurité intérieure.

Avocat : SOLER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2206469

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la société Solibat, qui contestait un titre exécutoire de 1 800 euros émis par la commune de Boofzheim pour des travaux de réparation au titre de la garantie décennale. La société soutenait que le désordre (tassement du sol) était imputable à la structure du plancher et non à son revêtement en résine. Le tribunal a jugé que le désordre était imputable à la société, car sa mission incluait la pose d’un ragréage épais constituant la structure du plancher, à l’origine du problème. La demande de décharge a donc été rejetée, sans application des frais de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2204598

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la société Sanichauf d'un litige l'opposant à l'office public de l'habitat (OPH) Ophéa concernant le solde d'un marché public de travaux. La société requérante demandait le paiement de sommes dues au titre du solde du marché et d'intérêts moratoires, contestant les pénalités de retard appliquées par le maître d'ouvrage. L'OPH Ophéa a formé des demandes reconventionnelles pour obtenir le paiement de pénalités supplémentaires pour indisponibilité de l'ouvrage. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la société Sanichauf et a également rejeté les conclusions reconventionnelles de l'OPH Ophéa.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS