Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407251

Le Tribunal administratif de Versailles a donné acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait le refus de la CNRACL de lui accorder une rente d'invalidité et le taux retenu pour sa pension. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction) par un mémoire du 7 août 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté ce désistement et rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1.

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509101

Suspension du permis de conduire. Tribunal Administratif de Grenoble. Rejet de la demande de suspension pour défaut d'urgence. Le juge des référés a estimé que l'intéressé, gérant d'une société de maçonnerie, ne justifiait pas de l'impossibilité de se faire remplacer temporairement, et que la gravité de l'infraction (122 km/h au lieu de 80) imposait de faire primer les exigences de sécurité routière sur ses intérêts professionnels. Décision fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : ESSOUMA AWONA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505736

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme et M. C de demandes en décharge d’obligations de payer des amendes fiscales, fondées sur l’article 1759 du code général des impôts, relatives à la société OC Formation. L’administration fiscale a fait valoir que ces amendes avaient été remises et dégrevées en application de l’article 1756 I du même code. Par ordonnance, le tribunal a constaté que les conclusions aux fins de décharge étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté les demandes de frais présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOUMILLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500524

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B C et M. A C de demandes de décharge d’obligations de payer des amendes fiscales, fondées sur l’article 1759 du code général des impôts, émises à leur encontre à la suite d’un contrôle fiscal de la société OC Formation. En cours d’instance, l’administration fiscale a remis ces amendes en application de l’article 1756 I du même code, entraînant leur dégrèvement. Par ordonnance, le tribunal a constaté que les conclusions aux fins de décharge étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté les demandes de frais présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOUMILLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500523

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B C et M. A C de requêtes en décharge d’obligations de payer des amendes fiscales, fondées sur l’article 1759 du code général des impôts, émises à la suite d’un contrôle fiscal de la société OC Formation. L’administration fiscale a conclu à l’irrecevabilité et au non-lieu à statuer. Le tribunal a constaté que les amendes en litige avaient été remises et dégrevées en application de l’article 1756 I du même code, rendant les conclusions aux fins de décharge sans objet. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté les demandes de frais de justice présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOUMILLE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513930

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 17 juillet 2025 par lequel la ministre de l'éducation nationale a retiré à Mme A ses fonctions de principale adjointe au collège Georges Pompidou pour l'affecter au collège Dora Maar à Saint-Denis. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les difficultés familiales et de santé invoquées n'étant pas suffisamment établies pour justifier une atteinte grave et immédiate à sa situation. Il a également relevé que la requérante avait été informée un mois à l'avance de la procédure de retrait, ce qui lui permettait d'anticiper un éventuel déménagement. La requête a été rejetée sans examen des moyens de fond.

Avocat : MYRIAM BOUSSOUM AVOCAT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406928

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par le syndicat CFDT des services de santé d'Ille-et-Vilaine d'un recours en excès de pouvoir contre les décisions du CHU de Rennes fixant le report de son crédit d'heures syndicales mutualisées de 2023 sur 2024. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté. Il a considéré que la décision du 1er juillet 2024, qui s'était substituée à celle du 13 juin 2024, mentionnait les voies et délais de recours et que la requête, introduite le 25 novembre 2024, était hors du délai de deux mois. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1, 4° et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403102

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d’une demande d’annulation d’un arrêté du maire de Marseille suspendant sa rémunération pour absences irrégulières. Par un mémoire du 27 juin 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 juillet 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : SOUMRI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502144

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme B A contre une décision de transfert aux autorités espagnoles prise par le préfet de la Seine-Maritime. Constatant que le préfet a son siège en Seine-Maritime, le juge a appliqué les articles R. 922-1 et R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pour décliner sa compétence territoriale. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Rouen, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : HASSOUMI KOUNTCHE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2403235

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a donné acte du désistement pur et simple de Mme C, qui contestait le refus implicite de protection fonctionnelle opposé par la présidente du Centre Intercommunal d'Action Sociale (CIAS) du Bazadais. La requérante s'est désistée de l'ensemble de ses conclusions, y compris celles tendant à une injonction et à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement.

Avocat : BOUSSOUM

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02915

Avocat : MYRIAM BOUSSOUM AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02410

Avocat : ESSOUMA MVOLA

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403487

Avocat : HASSOUMI KOUNTCHE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301129

Avocat : ESSOUMA MVOLA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410191

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401957

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de Mme A, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de rétablir ses conditions matérielles d'accueil. En cours d'instance, l'OFII a finalement rétabli ces conditions par une décision du 11 juin 2024, rendant sans objet les conclusions principales de la requérante. Le tribunal a rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ESSOUMA AWONA BENJAMIN-MARIE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00603

Avocat : ESSOUMA AWONA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405555

Avocat : BOUSSOUM