Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205776

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C..., ressortissant sénégalais, contestant la décision du préfet du Nord du 12 février 2021. Cette décision avait rejeté comme irrecevable sa demande de renouvellement de titre de séjour, au motif que le précédent titre était expiré depuis plus de deux mois, ce qui était assimilé à une première demande. Le tribunal a jugé que le préfet ne pouvait refuser d'enregistrer la demande de renouvellement pour tardiveté sans l'avoir préalablement examinée, et a annulé la décision pour erreur de droit. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. C... dans un délai de deux mois, sans astreinte, et a mis à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice. La décision s'appuie sur les articles R. 311-2 et R. 311-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : STIENNE-DUWEZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2108895

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme A B, infirmière territoriale, contestant le refus implicite du maire de Roubaix de lui accorder un avancement au 6e échelon et un reclassement professionnel. La requérante demandait également des rappels de traitement, le versement de la prime "Ségur", et une indemnisation pour harcèlement moral. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que l'avancement n'était pas de droit, que la procédure de reclassement avait été régulière, et que les faits de harcèlement moral n'étaient pas établis. La décision s'appuie notamment sur les décrets n° 2012-1420 et n° 87-602, ainsi que sur la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984.

Avocat : STIENNE-DUWEZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507333

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A, professeur contractuel de mathématiques, d'une demande d'injonction visant à sa réintégration au lycée Averroès suite à la résiliation du contrat d'association de l'établissement. En défense, la rectrice de l'académie de Lille a fait valoir que le requérant avait été réaffecté sur son poste à compter du 23 avril 2025 par un avenant à son contrat. Le juge a constaté que les conclusions à fin d'injonction étaient devenues sans objet, l'intéressé ayant été réintégré, et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions, tout en rejetant le surplus des demandes, notamment celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : STIENNE-DUWEZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507378

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, enseignante contractuelle reconnue travailleur handicapé. Celle-ci demandait la suspension de la décision du 27 juin 2025 par laquelle la rectrice de l'académie de Lille avait refusé de lui accorder un allègement de service pour l'année 2025-2026. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués (incompétence, défaut de motivation, vices de procédure, erreur d'appréciation au regard des articles du code de l'éducation et du code du travail) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Par conséquent, la demande de suspension, ainsi que les conclusions accessoires aux fins d'injonction et de frais d'instance, ont été rejetées.

Avocat : STIENNE-DUWEZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207250

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C D, maître contractuel, contestant l'arrêté du 29 juin 2022 par lequel la rectrice de l'académie de Lille a prononcé la résiliation de son contrat pour motif disciplinaire. Le requérant invoquait des vices de procédure (incompétence de l'auteur du rapport, irrégularité de l'avis du conseil de discipline), le défaut de matérialité des faits et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence, en relevant que le rapport disciplinaire avait été signé par une autorité bénéficiant d'une délégation de signature régulière. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité externe de la décision, en application des articles R. 914-102 du code de l'éducation et du décret n° 84-961 du 25 octobre 1984.

Avocat : STIENNE-DUWEZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202777

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, maître contractuel, qui demandait l'annulation de son arrêté de suspension de fonctions pris par la rectrice de l'académie de Lille. Le tribunal a jugé que cette mesure conservatoire n'est pas une sanction disciplinaire et n'a donc pas à être motivée. Il a estimé que les faits établis, notamment des comportements agressifs, humiliants et discriminatoires envers les élèves, ainsi qu'un geste violent, constituaient une faute grave justifiant la suspension sur le fondement de l'article R. 914-104 du code de l'éducation. La requête a été intégralement rejetée.

Avocat : STIENNE-DUWEZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306672

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande d'indemnisation de Mme B, qui contestait une erreur de calcul de ses droits au revenu de solidarité active (RSA) par la caisse d'allocations familiales du Nord, en raison de la prise en compte de la prestation de compensation du handicap. Le tribunal a constaté que la caisse avait régularisé la situation de Mme B dès le 1er juin 2021, en excluant cette prestation du calcul du RSA, et que les sommes dues lui avaient été versées, écartant ainsi tout préjudice financier. Il a également estimé que Mme B ne justifiait pas de la réalité de son préjudice moral. La requête a donc été rejetée, sans application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : STIENNE-DUWEZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307008

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, assistante familiale, qui contestait son licenciement prononcé par le président du conseil départemental du Nord le 8 novembre 2022. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un vice de procédure et une erreur d'appréciation. Le tribunal a jugé que, suite au retrait de son agrément par le département du Pas-de-Calais, l'employeur se trouvait en situation de compétence liée pour la licencier en application des articles L. 421-8 et L. 422-1 du code de l'action sociale et des familles. Par conséquent, les moyens soulevés ont été écartés comme inopérants ou non fondés.

Avocat : STIENNE-DUWEZ

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01845

Avocat : STIENNE-DUWEZ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304782

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B, agent contractuel du centre hospitalier Sud Francilien, contestant le renouvellement de sa période d'essai et son licenciement subséquent. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 7 du décret du 6 février 1991, jugeant que la décision de renouvellement, prise le 14 mars 2023, dernier jour de la période initiale, était légale et ne nécessitait pas l'accord de l'agent. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, confirmant la validité des décisions attaquées.

Avocat : STIENNE-DUWEZ

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00726

Avocat : STIENNE-DUWEZ

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01553

Avocat : STIENNE-DUWEZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205736

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C, ingénieur hospitalier, contestant le refus du centre hospitalier de Lille de reconnaître l'imputabilité au service de ses arrêts de travail du 6 avril 2020 au 2 décembre 2021, à la suite d'un accident de service survenu le 9 novembre 2018. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. C, estimant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986 relative à la fonction publique hospitalière, qui conditionne la reconnaissance de l'imputabilité au service à l'existence d'un lien direct entre la pathologie et l'exercice des fonctions.

Avocat : STIENNE-DUWEZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2105799

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme A, agent du CCAS de Roubaix, contestant le refus de sa réintégration et de son reclassement pour raisons de santé. Le tribunal a jugé que le courrier du 5 décembre 2020 était un acte préparatoire insusceptible de recours, mais a annulé la décision du 28 mai 2021. Il a estimé que l'administration avait méconnu l'article 72 de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 en ne procédant pas à la réintégration de l'agent à l'issue de sa disponibilité et en ne le plaçant pas dans une position statutaire régulière, notamment en omettant de consulter le comité médical avant de le placer en disponibilité d'office. Le tribunal a enjoint au CCAS de réintégrer Mme A et de reconstituer sa carrière et ses traitements dans un délai de deux mois.

Avocat : STIENNE-DUWEZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306848

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, qui contestait son arrêté de radiation des cadres pour abandon de poste pris par le président du centre communal d'action sociale (CCAS) de Roubaix. Le tribunal a jugé que la requête n'était pas tardive, mais a écarté les moyens d'incompétence et d'absence de mise en demeure régulière, estimant que le vice-président du CCAS disposait d'une délégation de pouvoir valide. Il a également considéré que l'administration avait adressé à Mme B une mise en demeure de reprendre son service, restée sans réponse, et que son absence prolongée constituait une rupture volontaire du lien avec le service. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires, sur le fondement des articles L. 123-6 et R. 123-23 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : STIENNE-DUWEZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205606

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé les décisions des 10 et 24 mai 2022 par lesquelles le directeur général des finances publiques avait refusé d’accorder à la SARL La maison des coiffeurs l’aide exceptionnelle "Loyers" pour les mois de mars et mai 2021, au titre du fonds de solidarité Covid-19. Le tribunal a jugé que ces décisions, signées par un contrôleur et une inspectrice des finances publiques, émanaient d’une autorité incompétente, faute pour l’administration d’établir que ces agents disposaient d’une délégation pour ordonnancer l’aide, compétence que l’article 10 du décret n° 2021-1488 du 16 novembre 2021 réserve au directeur général des finances publiques.

Avocat : STIENNE-DUWEZ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210270

Avocat : STIENNE-DUWEZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2109992

Avocat : STIENNE-DUWEZ