Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508459

Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B..., ressortissant marocain, contre un arrêté du préfet du Var l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a examiné la légalité de la mesure au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a constaté que la carte de résident de l'intéressé avait été retirée sur le fondement de l'article L. 432-4 pour menace grave à l'ordre public. En application de l'article L. 432-12 du CESEDA, le tribunal a jugé que le préfet ne pouvait pas, dans cette situation, prendre une obligation de quitter le territoire français sur le fondement de l'article L. 611-1, cette voie étant exclue par la loi. La solution retenue est donc l'annulation de l'arrêté préfectoral pour erreur de droit.

Avocat : EL MORTAJA OUKHITI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310337

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule l'arrêté du 22 juin 2023 par lequel le maire du Blanc-Mesnil a refusé à la société Prime Multiservices l'autorisation de changer une enseigne commerciale. Le tribunal retient que le maire a fondé son refus sur la charte des enseignes de la commune, adoptée par délibération du conseil municipal du 17 mars 2022. Or, cette délibération est entachée d'incompétence, la compétence en matière de règlement local de publicité ayant été transférée de plein droit à l'établissement public territorial Paris Terres d'Envol depuis le 1er janvier 2016, en application des articles L. 581-14 du code de l'environnement et L. 5219-5 du code général des collectivités territoriales. Par suite, l'arrêté attaqué est annulé et il est enjoint à la commune de réexaminer la demande de la société.

Avocat : TAJ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501244

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 26 décembre 2024. Cet arrêté refusait le renouvellement de son titre de séjour "salarié" et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant.

Avocat : TAJ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414223

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision du 17 octobre 2024 par laquelle le secrétaire général de la préfecture de Seine-et-Marne a retiré la carte de résident de M. A..., ressortissant pakistanais. Le tribunal retient que cette décision est entachée d'incompétence, le signataire ayant agi en son nom propre sans mentionner de délégation régulière du préfet. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé sous trois mois et condamne l'État à lui verser 1 200 euros au titre des frais de justice. La solution se fonde sur l'article R. 311-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TAJ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506640

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C..., ressortissant sri-lankais, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant notamment que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée, que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant et que la signataire de l'acte disposait d'une délégation de compétence régulière. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : TAJ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507717

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. Radan, ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 29 octobre 2025 le maintenant en rétention administrative. Le requérant soutenait que cette décision était entachée d'une erreur de droit et d'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'erreur de droit, estimant que les conditions de recevabilité de la demande d'asile étaient sans incidence sur la légalité de la décision de maintien en rétention. S'agissant de l'erreur manifeste d'appréciation, le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur en maintenant M. Radan en rétention, dès lors que sa demande d'asile, présentée après un rejet définitif par la CNDA, visait à faire échec à l'exécution de la mesure d'éloignement. La requête a été rejetée, et les conclusions accessoires (aide juridictionnelle, injonction, frais) ont été écartées.

Avocat : EL MORTAJA OUKHITI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414988

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l’arrêté du 21 août 2024 par lequel la préfète de l’Essonne obligeait M. A..., ressortissant italien, à quitter le territoire français. La juridiction a relevé que l’arrêté était fondé sur l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, inapplicable aux citoyens de l’Union européenne. En application des articles L. 251-1 et L. 251-2 du même code, une obligation de quitter le territoire français ne peut être prise à l’encontre d’un citoyen de l’UE que si son comportement constitue une menace réelle et grave pour l’ordre public, ce qui n’était pas établi en l’espèce. La solution retenue est l’annulation de l’arrêté attaqué.

Avocat : TAJ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500212

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 17 décembre 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : EL MORTAJA OUKHITI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507496

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. Mohamed Abdelkhalek, ressortissant suédois, contestant un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a appliqué l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet d'éloigner un étranger dont le comportement constitue une menace réelle pour un intérêt fondamental de la société. La solution retenue n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'autorité, le droit d'être entendu, et l'erreur de fait. La décision finale n'est pas précisée, mais le tribunal a admis provisoirement l'aide juridictionnelle au requérant.

Avocat : EL MORTAJA OUKHITI

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503113

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B..., ressortissant roumain, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de circulation de deux ans et d'une assignation à résidence. Le juge unique a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé, que l'auteur de l'acte disposait d'une délégation de signature valable et que la notification avait été effectuée dans une langue comprise par l'intéressé via un interprète. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : TAJ

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503112

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B..., ressortissant roumain, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de circulation de deux ans et d’une assignation à résidence. Le juge unique a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation et la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La décision a été fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), en particulier les articles L. 612-1 et L. 612-2 pour le refus de délai de départ volontaire.

Avocat : TAJ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516025

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C..., ressortissant pakistanais, contestant les arrêtés du préfet du Val-d'Oise du 29 août 2025 l'obligeant à quitter sans délai le territoire français, lui interdisant le retour pour deux ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le signalement au fichier Schengen, celui-ci ne constituant pas une décision susceptible de recours. Sur le fond, il a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : TAJ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05209

Avocat : SELAFA TAJ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301518

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. et Mme A, résidents fiscaux français, qui demandaient la décharge des impositions sur les revenus de source britannique de M. A pour 2019 et 2020, ainsi que l’octroi de crédits d’impôt. Les requérants invoquaient l’application de la convention fiscale franco-britannique du 19 juin 2008, estimant que ces revenus, déjà imposés au Royaume-Uni, devaient ouvrir droit à un crédit d’impôt en France. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les conditions prévues par l’article 81 A du code général des impôts pour une exonération n’étaient pas remplies et que les moyens tirés de la convention n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande, sans faire droit à la demande de frais de justice.

Avocat : TAJ - SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418983

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant pakistanais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Savoie du 27 novembre 2024 lui interdisant de circuler sur le territoire français pendant trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation. Il a jugé que l'interdiction de circulation, fondée sur les articles L. 622-1 et L. 622-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était justifiée par la menace pour l'ordre public que représentait la présence de l'intéressé, sans que la détention d'un titre de séjour italien expiré ou le droit à la libre circulation des citoyens européens n'y fassent obstacle.

Avocat : TAJ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501192

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement de son certificat de résidence "étudiant" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et fondée sur une appréciation correcte de son parcours universitaire au regard du titre III de l'accord franco-algérien. Il a également estimé que l'obligation de quitter le territoire ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et que le refus d'un délai de départ volontaire supérieur à trente jours n'était entaché ni d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : EL MORTAJA OUKHITI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506746

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 17 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance du droit d'être entendu, et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a également écarté la demande de substitution de motifs du préfet, fondée sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en jugeant que la décision était légalement justifiée par le 5° du même article. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. B... et mis à sa charge les dépens, sans faire droit à sa demande de frais irrépétibles.

Avocat : EL MORTAJA OUKHITI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400960

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de M. B... contre le refus du préfet de la Haute-Garonne de faire droit à sa demande de regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision préfectorale était suffisamment motivée et fondée sur les articles L. 434-6 et R. 434-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a considéré que le préfet avait correctement apprécié la situation, notamment en relevant que l’épouse résidait irrégulièrement en France, ce qui faisait obstacle au regroupement familial. Les moyens tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant ont été écartés, la décision n’ayant pas pour effet de séparer la famille de manière disproportionnée.

Avocat : TAJ