Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302250

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les requêtes de M. F C, détenu, contestant d'une part son placement préventif en cellule disciplinaire et d'autre part la sanction de vingt jours de cellule disciplinaire confirmée par la directrice interrégionale des services pénitentiaires. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la procédure, de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance de motivation et de l'erreur de droit, en se fondant sur les dispositions du code pénitentiaire et du code de procédure pénale. Les deux requêtes ont été jointes et rejetées, et les conclusions relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506619

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 12 novembre 2023 par lequel le préfet de police de Paris a obligé M. B, ressortissant algérien, à quitter le territoire français. La décision est annulée pour insuffisance de motivation et défaut d'examen de la situation personnelle du requérant, en méconnaissance de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour à M. B et de réexaminer sa situation sous trois mois.

Avocat : TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2301875

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné deux requêtes de M. B..., détenu, contestant d'une part son placement préventif en cellule disciplinaire le 14 février 2023, et d'autre part la sanction de vingt jours de cellule disciplinaire confirmée le 10 mars 2023. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de l'erreur de droit (la substitution de base légale par le code pénitentiaire étant admise), et de l'erreur de fait ou d'appréciation. En conséquence, les deux requêtes ont été rejetées, ainsi que les conclusions accessoires relatives aux frais de justice.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500277

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme C, ressortissante algérienne, contestant l'arrêté préfectoral du 17 septembre 2024 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un mois. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que le signataire disposait d'une délégation régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice. Les textes appliqués incluent l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les conventions européennes et internationales des droits de l'homme et de l'enfant.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501513

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 18 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision. Il a jugé que M. A B ne pouvait se prévaloir des dispositions de l'article L. 426-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour obtenir un titre de séjour en tant que résident de longue durée-UE, faute d'en avoir fait la demande dans les trois mois suivant son entrée en France. Enfin, la décision ne porte pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501864

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la sanction de 12 jours de cellule disciplinaire infligée à M. A B. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la sanction étant déjà entièrement exécutée à la date de la requête. Par ailleurs, la demande est jugée manifestement dénuée de fondement, ce qui conduit également au rejet de l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle. La décision se fonde sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code pénitentiaire.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501737

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme D, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 7 avril 2025 refusant son admission au séjour au titre de l'asile et ordonnant son maintien en rétention administrative. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé, et que la demande d'asile, présentée après une obligation de quitter le territoire, pouvait légalement justifier le maintien en rétention sur le fondement des articles L. 754-2 et L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale, sans méconnaissance des stipulations de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501318

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A B, détenu à la maison d'arrêt de Rouen, pour demander la suspension de deux décisions : une sanction disciplinaire de 30 jours en cellule (dont 20 avec sursis) et un placement à l'isolement pour trois mois. Le requérant invoquait l'urgence, notamment en raison des conséquences sur son dossier de libération conditionnelle, et soulevait plusieurs moyens de légalité, dont un vice de procédure pour défaut d'information sur son droit de se taire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, la sanction disciplinaire ayant déjà été exécutée et le placement à l'isolement étant justifié par des raisons médicales. Les textes appliqués sont l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les articles R. 234-12 et suivants du code pénitentiaire.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404473

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 18 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que le préfet n'était pas tenu d'examiner d'office la situation au regard de l'accord franco-tunisien de 1988. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté attaqué, fondé sur le pouvoir de régularisation du préfet et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2205037

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400407

Avocat : AIT-TALEB

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00098

Avocat : TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303294

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303297

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303298

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303299

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303296

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2205038

Avocat : AIT-TALEB