Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302562

Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé les décisions contestées relatives à la cessation anticipée des fonctions d'un chef de département universitaire et à la nomination de son remplaçant. Le juge a estimé que le directeur de l'IUT avait méconnu les dispositions statutaires de l'établissement, notamment celles prévoyant l'avis du conseil de l'institut, et que la procédure suivie était irrégulière. Les décisions adoptées par le conseil de département réuni sous cette présidence illégale ont également été annulées.

Avocat : AARPI WTAP AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527874

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement du requérant dans son recours contre le rejet de sa demande de renouvellement de carte de résident. Le juge a appliqué l'article R. 612-5 du code de justice administrative, constatant que le demandeur, mis en demeure, n'avait pas produit le mémoire complémentaire annoncé et était donc réputé s'être désisté. En conséquence, la requête est éteinte sans examen au fond.

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515435

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi d'une demande de référé-liberté (article L. 521-3 du code de justice administrative) visant à enjoindre à la préfète de l'Essonne de délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour une demande de titre de séjour. Le requérant s'est désisté de sa demande avant l'examen au fond. La juridiction a donc simplement donné acte de ce désistement pur et simple, mettant fin à la procédure.

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304044

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir concernant le refus d'aménagement d'horaires de travail pour raison de handicap d'un agent communal. Le requérant s'étant désisté purement et simplement de sa demande, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les demandes subsidiaires des parties, y compris les conclusions sur les frais exposés sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision met ainsi fin à l'instance sans examen du fond du litige.

Avocat : LATAPIE

Conseil d'État — N° 505330

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427912

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler la décision du Conseil national de l'ordre des vétérinaires confirmant son ajournement à l'examen d'aptitude d'ostéopathe animal. Le tribunal a jugé que le recours devant la commission de recours amiable de l'ordre constituait un recours administratif préalable obligatoire, conformément au règlement des épreuves établi en application de l'arrêté du 19 avril 2017. Il a estimé que les moyens soulevés, notamment concernant l'égalité de traitement des candidats et la motivation de la décision, n'étaient pas fondés.

Avocat : CABINET ROUSSEAU ET TAPIE (SCP)

Conseil d'État — N° 507590

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 506689

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600804

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler son transfert vers l'Espagne au titre du règlement Dublin et son assignation à résidence. Le juge a estimé que le préfet du Bas-Rhin était compétent pour prendre ces décisions et que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605776

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal a constaté que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, juridiction territorialement compétente.

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN

Conseil d'État — N° 507327

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601583

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui demandait une injonction au préfet de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge estime que la demande n'est pas recevable car un rejet implicite de sa demande de renouvellement était déjà intervenu, faisant ainsi obstacle à la mesure sollicitée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative ainsi que sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : COHEN-TAPIA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303687

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête en annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Perpignan pour deux bâtiments de 23 logements. Le tribunal a jugé non fondés les moyens soulevés, notamment l'absence de consultation du conseil départemental et les prétendues violations du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) concernant la desserte, les règles de prospect, la hauteur et la pente des toitures. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, en particulier les articles R. 423-50 et R. 423-53, et sur le règlement du PLU de la commune.

Avocat : LATAPIE

Conseil d'État — N° 510884

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404533

Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête en excès de pouvoir de M. B..., un ressortissant algérien, visant l'annulation du refus de titre de séjour "conjoint de français" et de l'obligation de quitter le territoire. Le tribunal estime que l'arrêté préfectoral du 25 juin 2024 est suffisamment motivé, ne méconnaît pas les garanties procédurales et a procédé à un examen sérieux de la situation personnelle. Il juge notamment que les conditions de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, invoquées par le requérant, ne sont pas remplies en l'espèce pour justifier la délivrance de plein droit du titre.

Avocat : COHEN-TAPIA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508011

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui contestait un arrêté préfectoral de réadmission en Espagne et demandait la délivrance d'une carte de séjour. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car, après une mise en demeure, le requérant n'avait pas régularisé sa demande en produisant l'intégralité de l'acte attaqué, en violation des articles R. 412-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal n'a pas examiné le fond de l'affaire.

Avocat : TAPIERO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404986

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté municipal refusant la reconnaissance de sa maladie professionnelle (cancer broncho-pulmonaire) comme imputable au service. Le tribunal a estimé que la procédure suivie par le conseil médical, notamment sa composition et le respect du principe du contradictoire, était régulière au regard des dispositions du décret n°87-602 du 30 juillet 1987. Il a également jugé que la requérante n'apportait pas la preuve que ses conditions de travail l'exposaient régulièrement à l'amiante, et que la différence de traitement avec une collègue ne caractérisait pas une rupture d'égalité.

Avocat : WTAP

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600661

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique, a rejeté les requêtes de M. E... visant à annuler un arrêté de transfert vers la Croatie et un arrêté d'assignation à résidence. Le juge a estimé que le préfet du Bas-Rhin était compétent pour prendre ces mesures et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et l'absence de menace à l'ordre public, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le règlement Dublin III (règlement UE n°604/2013) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN