Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519158

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malienne reconnue réfugiée, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour obtenir une mesure de sauvegarde dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas remplie. Il a relevé que la radiation de France travail et les difficultés invoquées par la requérante ne constituaient pas des circonstances suffisantes pour caractériser une telle urgence, et que la preuve de cette urgence n'était pas apportée.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517803

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par M. A..., ressortissant ivoirien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'établir l'existence d'une décision implicite de refus, l'attestation de dépôt de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour étant insuffisante pour déclencher le délai de naissance d'une telle décision. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GOMES TAVARES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517246

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Val-d'Oise concernant le titre de séjour de M. A..., ressortissant ivoirien. La requête a été jugée irrecevable car le requérant n'a pas produit la copie de la requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La condition d'urgence et les moyens soulevés (violation de l'article 8 de la CEDH, erreur manifeste d'appréciation) n'ont donc pas été examinés au fond.

Avocat : GOMES TAVARES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506739

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A pour contester la décision du préfet de police du 30 janvier 2025 classant sans suite sa demande de changement de statut. En défense, le préfet a fait valoir que la décision litigieuse avait été implicitement rapportée, car Mme A avait reçu un récépissé l'autorisant à travailler après un rendez-vous en mars 2025. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, il a condamné l'État à verser 800 euros à Mme A au titre des frais d'instance, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514915

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant à M. B... un titre de séjour en qualité de salarié. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant, qui sollicitait un changement de statut, ne pouvait bénéficier de la présomption d’urgence applicable aux refus de renouvellement. Il n’a pas apporté de justifications suffisantes sur sa situation financière et professionnelle pour démontrer une atteinte grave et immédiate à ses intérêts. La requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512408

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Madame A B, ressortissante camerounaise, qui demandait le renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante ne justifie pas de circonstances particulières imposant une intervention du juge dans un délai de quarante-huit heures, la seule expiration prochaine de son visa et l'absence de réponse de la préfecture ne suffisant pas. Il rappelle que le silence de l'administration fait naître une décision implicite de rejet au terme d'un délai de quatre-vingt-dix jours, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GOMES TAVARES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508352

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant les arrêtés du préfet des Pyrénées-Orientales l'obligeant à quitter le territoire français et l'assignant à résidence. Le requérant n'a pas produit les décisions attaquées malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code, a été rendue sans instruction contradictoire.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513750

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car il s'agissait d'une première demande de titre de séjour, ne bénéficiant pas de la présomption d'urgence, et que les éléments invoqués (durée d'instruction, absence d'autorisation de travail, risque d'éloignement, état de santé, attaches familiales) ne justifiaient pas une intervention à très bref délai. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : GOMES TAVARES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514510

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait, en urgence, la délivrance d'une carte de résident ou d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments invoqués (précarité personnelle et suspension du contrat de travail) ne justifiant pas une intervention dans les 48 heures. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : GOMES TAVARES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514483

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence de l'administration, ce qui est contraire aux conditions de l'article L. 521-3. La requête est donc rejetée comme mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510209

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue le 22 juillet 2025, rejette la requête en référé de M. A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge des référés constate qu'une décision implicite de rejet de sa demande est née du silence de l'administration, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la demande de M. A est jugée dépourvue d'utilité et de nature à faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui conduit à son rejet par ordonnance motivée sans instruction contradictoire.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413698

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait dans l’Essonne à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent. La solution retenue est donc un renvoi pour incompétence territoriale, sans examen du fond du litige.

Avocat : DA SILVA TAVARES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2102881

Avocat : GOMES TAVARES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA01731

Avocat : TAVARES DE PINHO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA01159

Avocat : TAVARES DE PINHO