Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501753

Le Tribunal Administratif de Limoges (2ème chambre) a rejeté les requêtes de M. G... et Mme A... B... (n° 2501752 et 2501753) dirigées contre les arrêtés du préfet de la Haute-Vienne du 4 août 2025 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507387

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. et Mme A... contre un permis de construire délivré par le maire d’Albi. Les requérants avaient formé un recours gracieux le 27 mai 2025, ce qui a fait courir le délai de recours contentieux, lequel expirait le 29 septembre 2025. Leur requête, enregistrée le 17 octobre 2025, était donc tardive. Le juge a fondé sa décision sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que sur les règles de prorogation du délai issues du code de l'urbanisme.

Avocat : SCP PAMPONNEAU-TERRIE-PERROUIN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301505

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... dirigée contre une décision du directeur interrégional des services pénitentiaires de Bordeaux confirmant des sanctions disciplinaires. Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable car elle ne contenait ni conclusions ni moyens, et ce malgré une demande de régularisation restée sans suite. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501183

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. I..., ressortissant géorgien, qui contestait l'arrêté du 22 mai 2025 du préfet de la Haute-Vienne lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit statué sur le fond des autres moyens soulevés par le requérant.

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501158

Le Tribunal Administratif de Limoges (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme E..., ressortissante géorgienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 14 mai 2025 refusant le renouvellement de son attestation de demande d'asile, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen sérieux, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et régulièrement signé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande de suspension et les frais de justice, sans qu'aucun des moyens soulevés ne soit fondé. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402740

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en excès de pouvoir, a annulé la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France, qui avait rejeté la demande de visa de long séjour pour l’enfant mineur A... F..., confié par kafala à Mme E.... Le tribunal a estimé que le motif de refus tiré d’un risque de détournement de l’objet du visa était entaché d’une erreur d’appréciation, et que la décision méconnaissait l’intérêt supérieur de l’enfant garanti par l’article 3-1 de la Convention internationale relative aux droits de l’enfant. Il a enjoint au ministre de l’intérieur de délivrer le visa sollicité.

Avocat : SCP PAMPONNEAU - TERRIE - PERROUIN - BELLEN ROTGER

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501018

Le Tribunal Administratif de Limoges (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante ivoirienne, contestant l'arrêté préfectoral du 23 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, ce dernier bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, fondé sur l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211124

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Foncière Sébastopol de deux requêtes en annulation de titres exécutoires émis par le maire de Villeneuve-Saint-Georges pour le recouvrement de sommes dues au titre d’un arrêté de péril imminent. La société soutenait l’illégalité de cet arrêté et la méconnaissance de l’article L. 521-1 du code de la construction et de l’habitation. En cours d’instance, la société s’est désistée purement et simplement de ses requêtes, et la commune s’est désistée de ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donné acte de ces désistements.

Avocat : TERRIER

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300592

Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui demandait l'annulation de la décision du 17 février 2023 du préfet de la Haute-Vienne lui refusant un titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision. Saisi sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme A.

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204675

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C, ressortissante marocaine, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. Le tribunal a jugé que le ministre avait légalement fondé sa décision sur l'insuffisance des connaissances de l'intéressée concernant l'histoire de France et les institutions, ainsi que sur l'absence de ressources suffisantes et stables, en application des articles 21-24 du code civil et 37 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : SCP PAMPONNEAU - TERRIE - PERROUIN - BELLEN ROTGER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407024

Avocat : SCP PAMPONNEAU-TERRIE-PERROUIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206798

Avocat : SCP PAMPONNEAU-TERRIE-PERROUIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2201807

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401233

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. C, ressortissant géorgien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 18 juin 2024 retirant son attestation de demande d'asile et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le signataire de l'arrêté était compétent et que le préfet n'avait pas méconnu l'étendue de sa compétence en se fondant sur le rejet de la demande d'asile par l'OFPRA. Il a également jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, ni à son droit de solliciter l'asile devant la CNDA, et que les autres moyens soulevés étaient infondés. La décision s'appuie notamment sur les articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 752-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401234

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme C, ressortissante géorgienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 18 juin 2024 retirant son attestation de demande d'asile, l'obligeant à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision de retrait était légale, le préfet n'étant pas lié par le rejet de l'Ofpra mais constatant le caractère définitif de ce rejet, et que l'obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La demande de suspension de la mesure d'éloignement a également été rejetée, faute de risque de violation grave et manifestement illégale du droit d'asile. Les textes appliqués incluent les articles L. 531-24, L. 611-1, L. 612-1, L. 612-6, L. 721-4 et L. 752-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2309153

Avocat : SCP PAMPONNEAU - TERRIE - PERROUIN - BELLEN ROTGER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305500

Avocat : SCP PAMPONNEAU-TERRIE-PERROUIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2302653

Avocat : SCP PAMPONNEAU - TERRIE - PERROUIN - BELLEN ROTGER