Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501752

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté les requêtes de M. G... et Mme B... contestant les arrêtés du préfet de la Haute-Vienne leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a jugé que la compétence du signataire était établie et que les décisions ne méconnaissaient ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également estimé que l’obligation de quitter le territoire n’était pas illégale par voie de conséquence et que l’interdiction de retour n’était pas entachée d’erreur d’appréciation. Les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301505

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... dirigée contre une décision du directeur interrégional des services pénitentiaires de Bordeaux confirmant des sanctions disciplinaires. Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable car elle ne contenait ni conclusions ni moyens, et ce malgré une demande de régularisation restée sans suite. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501183

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. I..., ressortissant géorgien, qui contestait l'arrêté du 22 mai 2025 du préfet de la Haute-Vienne lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit statué sur le fond des autres moyens soulevés par le requérant.

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501158

Le Tribunal Administratif de Limoges (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme E..., ressortissante géorgienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 14 mai 2025 refusant le renouvellement de son attestation de demande d'asile, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen sérieux, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et régulièrement signé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande de suspension et les frais de justice, sans qu'aucun des moyens soulevés ne soit fondé. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501018

Le Tribunal Administratif de Limoges (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante ivoirienne, contestant l'arrêté préfectoral du 23 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, ce dernier bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, fondé sur l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300592

Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui demandait l'annulation de la décision du 17 février 2023 du préfet de la Haute-Vienne lui refusant un titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision. Saisi sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme A.

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2201807

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401233

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. C, ressortissant géorgien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 18 juin 2024 retirant son attestation de demande d'asile et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le signataire de l'arrêté était compétent et que le préfet n'avait pas méconnu l'étendue de sa compétence en se fondant sur le rejet de la demande d'asile par l'OFPRA. Il a également jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, ni à son droit de solliciter l'asile devant la CNDA, et que les autres moyens soulevés étaient infondés. La décision s'appuie notamment sur les articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 752-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401234

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme C, ressortissante géorgienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 18 juin 2024 retirant son attestation de demande d'asile, l'obligeant à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision de retrait était légale, le préfet n'étant pas lié par le rejet de l'Ofpra mais constatant le caractère définitif de ce rejet, et que l'obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La demande de suspension de la mesure d'éloignement a également été rejetée, faute de risque de violation grave et manifestement illégale du droit d'asile. Les textes appliqués incluent les articles L. 531-24, L. 611-1, L. 612-1, L. 612-6, L. 721-4 et L. 752-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301547

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300309

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2001605

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2001652

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2001606

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2001607

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2000689

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2000587

Avocat : TERRIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201213

Avocat : TERRIEN