Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507162

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société AD3G BTP d’une requête en référé précontractuel, fondée sur l’article L. 551-1 du code de justice administrative, visant à suspendre la procédure d’attribution d’un marché d’accord-cadre de la Régie d’EAU d’AZUR et de la METROPOLE NICE COTE D’AZUR. La société requérante s’est ultérieurement désistée purement et simplement de sa demande. Par une ordonnance du 6 janvier 2026, le juge des référés a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance. Aucune analyse au fond n’a été réalisée, la solution se limitant à constater la volonté de la requérante de se désister.

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03129

Avocat : SCP D'AVOCATS TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502610

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a étendu la mission d’expertise initialement ordonnée le 23 juin 2025 à la SAS SAUR et à la SA L’eau des collines. Cette extension, demandée sur le fondement de l’article R. 532-3 du code de justice administrative, a été jugée utile car ces sociétés sont susceptibles d’être impliquées dans les infiltrations d’eau litigieuses, respectivement via la gestion du réseau d’eau potable et du réseau d’assainissement. La solution retenue est donc favorable à la requérante, Mme D..., et vise à permettre une instruction complète des désordres.

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205563

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme et M. E... demandant l'annulation de la décision du 1er août 2022 par laquelle le maire de Dégagnac ne s'est pas opposé à la déclaration préalable pour l'installation d'un pylône de radiotéléphonie. Le tribunal a jugé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir suffisant, rendant leur requête irrecevable. Il a également rappelé le principe d'indépendance des législations, selon lequel l'autorité d'urbanisme n'a pas à vérifier le respect des valeurs limites d'exposition aux champs électromagnétiques, relevant d'autres réglementations. Les moyens tirés de la méconnaissance du décret du 3 mai 2002, de l'article D. 98-6-1 du code des postes, de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme et du principe de précaution ont donc été écartés.

Avocat : SCP D'AVOCATS TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206442

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la SCI Geffroy, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 23 mai 2022 approuvant le plan de prévention des risques d'inondation (PPRi) de Berre-l'Étang, en tant qu'il classait ses parcelles en zones rouge et bleu clair. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'absence de prise en compte des observations de la société par le commissaire enquêteur, le jugeant manquant en fait. Il a également rejeté les moyens relatifs à une erreur de droit, une inexactitude matérielle des faits et une erreur manifeste d'appréciation concernant le classement des parcelles, en se fondant sur les dispositions des articles L. 562-1 et suivants du code de l'environnement. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309561

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C dirigée contre le permis de construire délivré par le maire de Marseille à la société European Homes 307 pour un ensemble immobilier de 34 logements. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le moyen fondé sur l'article R. 423-1 du code de l'urbanisme était inopérant, la demande de permis comportant l'attestation requise et l'administration n'ayant pas à en vérifier l'exactitude en l'absence de fraude. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00214

Avocat : SCP D'AVOCATS TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306939

Le Tribunal Administratif de Montpellier a condamné la commune de Banyuls-sur-Mer à verser 19 690,83 euros TTC à l'Earl Les Villasoles. La commune avait annulé un bon de commande de tapis de fleurs, mais cette annulation constituait une faute contractuelle, aucune stipulation du marché ne le permettant. L'arrêté préfectoral limitant l'usage de l'eau invoqué par la commune n'a pas été reconnu comme un cas de force majeure, car il était prévisible. La société a donc obtenu réparation pour les frais engagés et les intérêts moratoires, mais pas pour la perte de marge liée à une résiliation du marché, celle-ci n'étant pas intervenue.

Avocat : SCP TERTIAN-BAGNOLI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202051

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la société François Fondeville, en liquidation judiciaire, d’une action en responsabilité quasi-délictuelle contre les sociétés de maîtrise d’œuvre du musée de la Romanité, afin d’obtenir réparation de préjudices financiers liés à des retards et surcoûts sur le lot n° 4. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la société requérante ne pouvait rechercher la responsabilité des maîtres d’œuvre en dehors du cadre contractuel du marché public, sans mettre en cause le maître d’ouvrage (la commune de Nîmes). La solution retenue s’appuie sur les principes du droit administratif relatifs à l’intangibilité des relations contractuelles et à l’obligation de lier le contentieux indemnitaire au règlement du marché. Aucune condamnation n’a été prononcée, et les demandes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SCP TERTIAN-BAGNOLI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00302

Avocat : SCP D'AVOCATS TERTIAN - BAGNOLI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01170

Avocat : SCP D'AVOCATS TERTIAN - BAGNOLI;GAILLOT-BARTOLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2107302

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme C, qui contestait l'arrêté du maire de Puimoisson ne s'opposant pas à une déclaration préalable pour l'extension d'une maison d'habitation. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'atteinte au droit de propriété (article 544 du code civil) était inopérant, car une autorisation d'urbanisme ne vérifie que la conformité aux règles d'urbanisme, sous réserve des droits des tiers. Il a également estimé que le moyen fondé sur l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme n'était pas établi, le projet ne portant pas atteinte au caractère des lieux avoisinants. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300733

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de Mme A B, ATSEM, contestant l'arrêté du maire de Caderousse fixant sa reprise de fonctions sur un poste d'adjoint d'animation en crèche, malgré son inaptitude médicale. La requérante invoquait une erreur de droit et de fait, un harcèlement moral et une discrimination, et demandait l'annulation de la décision ainsi que des dommages et intérêts. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, considérant que l'arrêté n'était pas entaché d'illégalité et que les faits de harcèlement et de discrimination n'étaient pas établis. La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique, la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 et les décrets n° 85-603 et n° 85-1054 relatifs à la médecine professionnelle et au reclassement.

Avocat : SCP TERTIAN-BAGNOLI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02630

Avocat : SCP D'AVOCATS TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202355

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202389

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00454

Avocat : SCP D'AVOCATS TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410425

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI