Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522996

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de police concernant le renouvellement du titre de séjour de M. B, un ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'administration avait délivré à l'intéressé une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 10 novembre 2025, l'autorisant à travailler et à séjourner en France. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : THIAM

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402067

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 22 février 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et fixant le pays de destination. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut de motivation, la méconnaissance du contradictoire et l'atteinte à la vie privée et familiale, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : THIAM

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407154

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Gironde. La décision de refus a été jugée suffisamment motivée, le préfet ayant visé les textes applicables et rappelé la situation administrative et le parcours du requérant. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. En conséquence, l'ensemble des décisions contestées (refus de séjour, obligation de quitter le territoire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour) ont été maintenues.

Avocat : THIAM AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500712

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait l’arrêté du préfet de la Gironde du 3 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel de la situation de l’intéressé, notamment au regard de son activité professionnelle et de ses liens personnels en France. Il a jugé que la décision ne méconnaissait ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme, et n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation. Par conséquent, les moyens soulevés contre l’obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination, fondés sur l’illégalité du refus de titre, ont également été écartés.

Avocat : THIAM AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502206

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 17 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Après avoir obtenu la suspension de cet arrêté en référé et la délivrance d’un récépissé, la requérante s’est désistée de son instance et de son action. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par un jugement du 18 juillet 2025, mettant ainsi fin à la procédure sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés.

Avocat : THIAM AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2303847

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme B... contestant un blâme et une pénalité financière de 800 euros infligés par le CNAPS pour avoir dirigé une société de sécurité privée sans agrément valide. La requérante invoquait la méconnaissance du principe de non-rétroactivité des lois et une erreur d'appréciation sur sa situation personnelle. Le tribunal a jugé que la décision attaquée du 13 mars 2023 s'était substituée à celle de la commission de discipline du 26 avril 2023. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais les textes appliqués incluent les articles L. 612-6, L. 634-4 et L. 634-10 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : THIAM AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302339

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 5ème chambre, a rejeté la requête de la société SOMAX Sécurité. Celle-ci contestait la décision du 15 décembre 2022 par laquelle la commission de discipline du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) lui avait infligé un blâme et une pénalité financière de 10 000 euros. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que les moyens soulevés, notamment l'erreur de fait concernant la prorogation de l'agrément de la dirigeante et le caractère disproportionné de la sanction, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de la sécurité intérieure.

Avocat : THIAM AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501176

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation. Il a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour M. A de justifier de l'ancienneté de son séjour ou de liens familiaux stables en France. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : THIAM

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407830

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 28 mai 2024 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A, ressortissante togolaise, l'a obligée à quitter le territoire français et a fixé le pays de destination. Le tribunal relève que le préfet a appliqué à tort les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que la demande de Mme A, portant sur un changement de statut vers la mention "recherche d'emploi ou création d'entreprise", relevait de l'article L. 422-10 du même code. Cette erreur de droit, constitutive d'une méconnaissance du champ d'application de la loi, entraîne l'annulation de l'ensemble des décisions contestées. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme A dans un délai de trois mois.

Avocat : GUEYE THIAMBA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2200286

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme D, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 9 juillet 2021 maintenant un ajournement de deux ans de sa demande de naturalisation. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision préfectorale initiale, celle-ci s'étant substituée à la décision ministérielle. Sur le fond, il a rejeté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Enfin, il a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, la décision attaquée comportant les considérations de droit et de fait requises par l'article 27 du code civil et l'article L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : THIAM AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405497

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. F, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Gironde. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et l'accord franco-tunisien.

Avocat : THIAM AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400962

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Charente-Maritime. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'arrêté. Il a jugé que le préfet avait fait une exacte application des stipulations de l'article 9 de la convention franco-ivoirienne du 21 septembre 1992 et des dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en refusant le renouvellement du titre de séjour en raison du défaut de progression pédagogique de l'intéressée dans ses études. Enfin, le tribunal a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de Mme A garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : THIAM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506887

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. A, ressortissant albanais, contestant l'arrêté du préfet de police du 11 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, lui refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal écarte les moyens communs à l'ensemble des décisions, jugeant que le droit d'être entendu a été respecté, M. A ayant été auditionné le 9 mars 2025, et que les décisions sont suffisamment motivées. Il rejette également les moyens spécifiques soulevés contre chaque décision, notamment ceux tirés de la violation des articles L. 311-1, L. 611-1, L. 612-2 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les erreurs manifestes d'appréciation et d'erreur sur la qualification des faits. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris la demande de frais de justice.

Avocat : THIAM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506880

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B A, ressortissant chilien, contestant l'arrêté du préfet de police du 11 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en mentionnant les textes applicables et les éléments de fait, notamment le refus de protection par l'OFPRA et la menace pour l'ordre public. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens, incluant ceux tirés de l'illégalité des décisions subséquentes et de la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : THIAM

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402832

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme D, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 29 décembre 2023 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatif à son état de santé. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant la décision de refus de séjour légalement fondée et la signataire compétente.

Avocat : THIAM

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313812

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de Mme A, ressortissante béninoise, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet de Seine-et-Marne. Le tribunal a annulé ces décisions, estimant que le préfet avait commis une erreur de droit en se fondant sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que la situation de Mme A, étudiante diplômée, relevait exclusivement des stipulations de l'article 5 de l'accord franco-béninois du 28 novembre 2007.

Avocat : GUEYE THIAMBA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02990

Avocat : THIAM

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX03000

Avocat : THIAM