Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501408

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé suspension par Mme A, assistante familiale, contestant le retrait de son agrément et son licenciement par le président du conseil départemental des Landes. La requérante invoquait l'urgence financière et psychologique, ainsi que plusieurs moyens de légalité externe et interne, notamment l'incompétence de l'auteur des actes et le non-respect des procédures prévues par le code de l'action sociale et des familles. Le département des Landes s'est opposé à la suspension, arguant de l'absence d'urgence et de l'absence de doute sérieux sur la légalité des décisions. Le juge des référés a rejeté les deux requêtes, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intérêt public lié à la protection des enfants accueillis faisant obstacle à la suspension. Les décisions ont été prises en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 421-6 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 495456

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 497749

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 496694

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 501833

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 498374

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202286

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme B A épouse Radenne, assistante familiale, contestant la décision du 22 septembre 2022 du président du conseil départemental des Landes suspendant son agrément pour une durée maximale de quatre mois. La requérante invoquait notamment l'insuffisance de motivation, l'irrégularité de la procédure (absence de saisine de la commission consultative paritaire et non-respect du contradictoire), l'absence d'urgence justifiant la suspension, et un détournement de procédure. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était suffisamment motivée, que la procédure avait été régulière et que l'urgence était établie au regard des signalements pour violences et de l'enquête pénale en cours. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de Mme Radenne et mis à sa charge une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice, en application des articles L. 421-6 du code de l'action sociale et des familles et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305436

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné les requêtes de Mme A, professeure au lycée Louis-le-Grand, qui alléguait subir un harcèlement moral de la part de sa hiérarchie et contestait le rejet implicite de ses demandes de protection fonctionnelle et d'indemnisation. Après avoir analysé les éléments de fait soumis par la requérante, le tribunal a estimé qu'ils ne permettaient pas de faire présumer l'existence d'un harcèlement moral au sens des articles L. 133-2 et L. 134-5 du code général de la fonction publique. Par conséquent, le tribunal a rejeté l'intégralité des conclusions de Mme A, tant en annulation qu'en indemnisation.

Avocat : CABINET LYON-CAEN, THIRIEZ (SCP)

Conseil d'État — N° 491032

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204036

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B A, agent contractuel de l’École nationale des ponts et chaussées, qui contestait le non-renouvellement de son contrat à durée déterminée et demandait réparation. Les conclusions en annulation ont été jugées irrecevables car dirigées contre une décision inexistante, M. A ayant lui-même refusé la proposition de renouvellement. Sur la responsabilité, le tribunal a estimé que l’administration n’avait commis aucune faute, le délai de prévenance prévu à l’article 45 du décret du 17 janvier 1986 ayant été respecté et le motif du contrat étant sans incidence sur la légalité du non-renouvellement. La demande indemnitaire a donc été rejetée.

Avocat : SCP LYON-CAEN & THIRIEZ

Conseil d'État — N° 472650

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 501551

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200115

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête du département de la Gironde. Celle-ci demandait l'annulation du refus de la préfète des Landes de procéder au mandatement d'office d'une somme de 514 697 euros, que le département de la Gironde estimait due par le département des Landes au titre de l'aide sociale. Le tribunal a jugé que la créance était sérieusement contestable, notamment en raison d'un défaut de transmission dans les délais des formalités prévues à l'article L. 122-4 du code de l'action sociale et des familles. Par conséquent, la dépense ne pouvait être regardée comme obligatoire au sens des articles L. 1612-15 et L. 1612-16 du code général des collectivités territoriales, justifiant le refus de la préfète.

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 496400

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300850

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la famille D et de la CPAM de Paris visant à engager la responsabilité de la commune de Cannes pour le grave accident de plongée d'A D, devenue tétraplégique, survenu le 29 juin 2022 depuis un ponton communal. Les requérants invoquaient un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public et une carence du maire dans ses pouvoirs de police. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que la commune n'avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité. Il a notamment jugé que le ponton ne présentait pas de défaut d'entretien normal et que l'accident résultait d'un comportement imprudent de la victime, excluant tout lien de causalité avec une éventuelle carence de la commune. En conséquence, les conclusions indemnitaires des requérants et de la CPAM ont été rejetées, de même que les demandes au titre des frais de justice.

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 471490

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00447

Avocat : SCP LYON-CAEN & THIRIEZ