Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424621

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. C, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 10 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen et l'erreur de droit, en se fondant sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il estime que la décision ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant n'établissant pas de liens personnels et familiaux d'une particulière intensité en France.

Avocat : TIGOKI IYA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02235

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2316212

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné les recours de M. D A, ressortissant portugais, contestant les refus de visa pour ses deux enfants, C et E A. Le tribunal a rejeté les requêtes, estimant que la décision implicite de la commission de recours était suffisamment motivée par référence aux motifs de la décision consulaire initiale. Il a considéré que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant n'étaient pas fondés, faute de preuve d'une vie familiale stable ou d'un intérêt supérieur de l'enfant compromis. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303514

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant ivoirien, qui contestait les arrêtés du préfet de police de Paris du 10 avril 2023 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire et interdiction de retour pour douze mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur de droit, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308076

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de la requête de M. A, qui contestait le refus implicite de la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de voyage pour réfugié. En application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415909

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B A, ressortissante guinéenne, d’une demande d’annulation de la décision du 6 novembre 2024 par laquelle le directeur territorial de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de Créteil a refusé de lui rétablir le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. La requérante soutenait notamment une insuffisance de motivation, un défaut d’examen de sa vulnérabilité et une erreur d’appréciation au regard de l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Le tribunal a examiné le litige sur le fondement des dispositions du CESEDA, de la directive 2013/33/UE et de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue n’est pas explicitée dans le texte fourni, mais le jugement porte sur le refus de rétablissement des conditions matérielles d’accueil après une cessation antérieure pour abandon du lieu d’hébergement.

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412886

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus implicite de titre de séjour, se déclare territorialement incompétent. Constatant que la requérante résidait à Romainville (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2314969

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420469

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420470

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427983

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2414139

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306754

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411154

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402766

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B, ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure du 21 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée, et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la même convention étaient infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme B, sur la base des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301916

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 février 2023 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte les moyens soulevés, estimant que l'arrêté est suffisamment motivé, que la compétence du signataire est établie, et que la préfète n'a pas commis d'erreur de droit en se fondant sur le rejet définitif de la demande d'asile de l'intéressé (4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile). Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme est rejeté faute d'éléments probants sur les risques en cas de retour au Mali.

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304533

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304640

Avocat : TIGOKI IYA