Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405185

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B... contestant le retrait de sa carte de résident par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a écarté le vice de procédure invoqué, estimant que l'intéressé avait été régulièrement invité à présenter ses observations. Il a jugé que la condamnation pénale de M. B... pour violences aggravées constituait une menace grave pour l'ordre public, justifiant le retrait sur le fondement de l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, la décision n'a pas été considérée comme une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GRATTIROLA HADRIEN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01547

Avocat : SCP TIRY-DOUTRIAUX "ADNB"

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417539

Le Tribunal Administratif de Montreuil (6ème chambre) a rejeté la requête de Mme F..., ressortissante malienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 28 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale, fondée sur l'avis du collège des médecins de l'OFII et les dispositions du code précité.

Avocat : TIRERA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518815

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a radié des registres du greffe les productions enregistrées sous le n° 2518815, considérant qu’elles constituaient un double de la requête n° 2518997 déposée par M. B... C... A.... Cette décision, fondée sur le code de justice administrative, ne se prononce pas sur le fond du litige relatif au remboursement de la pension d’invalidité et au Revenu de solidarité active.

Avocat : TIRERA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408907

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C... tendant à l'annulation du permis de construire délivré le 13 décembre 2023 par le maire de Gennevilliers pour un ensemble immobilier de 35 logements. La requérante soulevait plusieurs moyens, notamment l'incompétence du signataire, l'incomplétude du dossier de permis de construire au regard des articles R. 431-9 et R. 431-10 du code de l'urbanisme, et la méconnaissance de diverses dispositions du plan local d'urbanisme (articles UB 1, UB 2, UB 6, UB 7 et UB 11). Le tribunal a jugé que la première adjointe au maire disposait d'une délégation régulière pour signer l'acte et a écarté l'ensemble des autres moyens comme non fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans application des textes spécifiques supplémentaires.

Avocat : SCP TIRARD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431895

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la SAS Work in Paris d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du 3 juin 2024 autorisant la SCCV 111 Cardinet à modifier l’aspect extérieur d’un immeuble situé rue Cardinet à Paris. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête et de son action, désistement auquel la défenderesse a acquiescé. Par ordonnance du 27 octobre 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement d’instance et d’action.

Avocat : CABINET TIRARD & ASSOCIES (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515177

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet de police du 2 mai 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante, ressortissante ivoirienne, invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant ne pas pouvoir bénéficier d'un traitement adapté en Côte d'Ivoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, que la procédure devant l'OFII était régulière et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : KHATIR

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-1801417

Cette décision du Tribunal Administratif de Grenoble (4ème Chambre) porte sur des requêtes de M. C... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et contributions sociales pour les exercices 2013 à 2015, suite à un refus de déduction de dépenses par l'administration fiscale. Le tribunal, après avoir constaté un non-lieu partiel à statuer sur les contributions sociales (dégrèvement de 7 288 euros), a rejeté le surplus des conclusions du requérant. La solution retenue est que les dépenses litigieuses n'étaient pas justifiées et constituaient des revenus de capitaux mobiliers imposables, sans que le moyen tiré de la jurisprudence du Conseil constitutionnel sur le coefficient multiplicateur de 1,25 ne soit retenu. Ce jugement a été partiellement annulé par la Cour Administrative d'Appel de Lyon, qui a renvoyé l'affaire pour qu'il soit statué sur les conclusions restantes.

Avocat : VATIRIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306408

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par la SAS APR II d’une demande en décharge de rappels de taxe sur les salaires pour l’année 2018. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’elle n’a pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le président de la formation de jugement a donc constaté le désistement d’instance de la requérante, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : VATIRIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501751

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté préfectoral du 10 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment fondé au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 435-1. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale, sans faire droit aux demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : TIRERA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405310

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société CHL Paris d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 6 février 2024 retirant une décision tacite de non-opposition à des travaux. En cours d’instance, la Ville de Paris a retiré cette décision attaquée par une nouvelle décision du 9 juin 2025. Le juge a constaté que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : CABINET TIRARD & ASSOCIES (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402497

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la SCCV 111 Cardinet d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de la maire de Paris de lui délivrer un permis de construire pour un projet de surélévation et d’extension d’un immeuble de bureaux. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 3 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 15 septembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : CABINET TIRARD & ASSOCIES (SCP)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2301008

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SCI Alvergnas d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation du refus implicite des autorités de Saint-Ouen-l’Aumône et de la communauté d’agglomération de Cergy-Pontoise de rouvrir le chemin du Brouillard. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. La SCI Alvergnas n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le président de la 4ème chambre a donné acte de son désistement par ordonnance du 11 septembre 2025.

Avocat : SCP TIRARD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406401

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SCCV Les Collines d'Orsay et la SAS Habiva d’une demande d’indemnisation de 80 044,90 euros, fondée sur l’illégalité d’un sursis à statuer opposé par le maire d’Orsay le 31 octobre 2018. Les sociétés requérantes ont toutefois présenté un désistement pur et simple de leur requête, enregistré le 29 août 2025. Par ordonnance du 9 septembre 2025, la magistrate désignée, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement d’instance. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté des parties de mettre fin au litige.

Avocat : SCP TIRARD ET ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01931

Avocat : SCP TIRARD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400374

Le Tribunal administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de Mme B, qui contestait l'arrêté du 28 mai 2024 portant admission des candidats au certificat d'aptitude aux fonctions de formateur académique (CAFFA) pour la session 2024. La requête a été jugée irrecevable pour tardiveté, car introduite plus de deux mois après la publication de l'arrêté, sans qu'un recours gracieux valable n'ait prorogé le délai. Le tribunal a considéré que le recours gracieux adressé au gouvernement de la Polynésie française, autorité incompétente, ne pouvait être transmis au vice-rectorat, service de l'État, et n'a donc pas interrompu le délai de recours contentieux. La décision est fondée sur l'article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : GRATTIROLA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203154

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus implicite de la commune de Nice de transformer son contrat à durée déterminée en contrat à durée indéterminée, de le titulariser et de l’intégrer dans la fonction publique territoriale. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre les refus de titularisation et d’intégration étaient irrecevables, faute de moyens suffisamment précis. Sur le fond, il a estimé que les dispositions de l’article 15 de la loi du 26 juillet 2005, invoquées par le requérant, ne permettaient pas la transformation de plein droit de son contrat, dès lors qu’il ne remplissait pas les conditions d’âge et de durée de services prévues par ce texte. La demande de M. A a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SCP AIACHE-TIRAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406342

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la SCI ALB d’une demande de remboursement d’un crédit de TVA de 320 456 euros au titre de février 2024. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé le remboursement sollicité, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Par ordonnance du 20 mai 2025, le président de la formation de jugement a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. La demande de frais irrépétibles présentée par la société a été rejetée.

Avocat : VATIRIS AVOCATS