Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522151

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision verbale du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. A..., un ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré que la décision contestée portait une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de l'existence d'une obligation de quitter le territoire français toujours exécutoire. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Conseil d'État — N° 505292

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 504799

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 503453

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 499976

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02040

Avocat : SELARL COUBRIS, COURTOIS & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03133

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DE NARDI-JOLY LEBRETON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02015

Avocat : BAATOUR

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02521

Avocat : TOSI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02592

Avocat : PATOUT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05327

Avocat : GUILMOTO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05372

Avocat : GUILMOTO

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2300475

Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de la société Cogefim contestant la décision de la maire de Belle-Eglise de « classer sans suite » sa demande de certificat d'urbanisme opérationnel pour un projet de six maisons bioclimatiques. Le tribunal a requalifié cette décision en un refus de délivrance du certificat, après avoir constaté que la maire avait procédé à un examen au fond du projet. La société requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'insuffisance de motivation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'affaire a été jugée sur le fondement des articles L. 2122-18 et L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales, ainsi que du code de l'urbanisme.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2300476

Le Tribunal Administratif d’Amiens a annulé la décision du 27 juillet 2022 par laquelle la maire de Belle-Eglise avait classé sans suite la demande de certificat d’urbanisme opérationnel de la société Cogefim pour la construction d’une maison individuelle. Le tribunal a jugé que cette décision, qui rejetait la demande pour dossier incomplet, était entachée d’incompétence de son auteur, faute de délégation de signature régulièrement affichée et transmise au préfet, en méconnaissance des articles L. 2122-18 et L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est l’annulation des décisions attaquées, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2301679

Le Tribunal administratif d'Amiens a annulé la décision du 26 septembre 2022 par laquelle la maire de Belle-Eglise avait « classé sans suite » la demande de certificat d'urbanisme opérationnel de la SAS Cogefim pour un projet de six maisons bioclimatiques, ainsi que le rejet de son recours gracieux. Le tribunal a jugé que cette décision constituait un refus implicite d'urbanisme, mais a retenu le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, faute de délégation de signature régulièrement affichée et transmise au préfet, en application des articles L. 2122-18 et L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est l'annulation des décisions attaquées pour vice de forme, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2301680

Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de la société Cogefim contestant la décision de la maire de Belle-Eglise de classer sans suite sa demande de certificat d'urbanisme opérationnel. Le tribunal a requalifié cette décision en un refus de certificat, estimant que la maire avait procédé à un examen du projet. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, faute pour la requérante d'apporter la preuve de l'absence de délégation régulière. En conséquence, la demande d'annulation de la société Cogefim a été rejetée.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2302861

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté les requêtes de M. B... A... et M. D... A... contestant l'arrêté du 6 mars 2023 par lequel la préfète de l'Oise a déclaré d'utilité publique des opérations de restauration immobilière (ORI) sur la commune de Creil. Le tribunal a jugé que l'absence de visite de tous les appartements par la commissaire-enquêtrice ne constitue pas un vice de procédure, car aucune obligation légale ou réglementaire n'impose une telle visite. Les requêtes ont été rejetées, et les requérants ont été condamnés à verser 1 500 euros à la commune de Creil au titre des frais de justice.

Avocat : SCP SARTORIO-LONGUEUE-SAGALOVITSCH & ASSOCIES

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2304140

Le Tribunal Administratif d'Amiens (4ème Chambre) a rejeté la requête de M. A... demandant l'annulation de l'arrêté du 30 octobre 2023 par lequel l'OFII avait mis fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision, fondée sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivée et que le requérant n'avait pas démontré sa vulnérabilité à la date de la décision, malgré l'obligation légale de prendre en compte cette situation. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER