LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

22 570 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

22 570

Décisions totales

383 581

Ordonnances

259 468

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : TOEffacer tout
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404663

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet de la Seine-Saint-Denis. La requérante s’est désistée de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le juge a rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice (articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991), estimant qu’il n’y avait pas lieu d’en faire application. La décision a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1 du code de justice administrative et de la loi relative à l’aide juridique.

Avocat : TOUJAS

26 janvier 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429510

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. C... dirigée contre la décision implicite de la commission de médiation de Paris rejetant sa demande de logement. La juridiction constate qu’une décision explicite du 6 juin 2024, postérieure à la décision implicite mais antérieure à l’enregistrement du recours, a reconnu M. C... comme prioritaire et devant être logé en urgence, se substituant ainsi à la décision attaquée. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation sont irrecevables, entraînant le rejet de l’ensemble des demandes. Cette solution est fondée sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation relatives au droit au logement opposable.

« Précédent78798081828384Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : TOMAS

26 janvier 2026• 4e Section - 2e Chambre - R.222-13
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502045

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté les requêtes de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal a relevé qu'aucune nouvelle décision implicite de rejet n'avait pu naître après un précédent jugement du 13 décembre 2023, dès lors que l'intéressé n'avait pas déposé de nouvelle demande de titre de séjour. Il a estimé que M. A... devait, s'il s'y estimait fondé, saisir le juge de l'exécution sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative pour assurer l'exécution du jugement précédent. Les requêtes ont donc été jugées irrecevables.

Avocat : TORDO (ATTENTION SUSPENSION)

26 janvier 2026• 2e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505584

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante tunisienne, qui contestait un arrêté du préfet de police refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a également estimé que la situation personnelle et professionnelle de la requérante, célibataire et sans charge de famille en France, ne justifiait pas une admission exceptionnelle au séjour au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : TOMASI

26 janvier 2026• 2e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506783

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de police du 10 février 2025. Ce dernier refusait de lui délivrer un titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire français et fixait le pays de destination. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il a également jugé que le refus ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, M. A... étant célibataire, sans charge de famille et ne justifiant pas d'une insertion professionnelle ou personnelle exceptionnelle en France. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination, qui en découlaient, ont été validées.

Avocat : TOMASI

26 janvier 2026• 2e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537657

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du Code de justice administrative, a été saisi par Mme C... d'une demande de suspension de la décision implicite du préfet de police rejetant le renouvellement de son certificat de résidence algérien. La requérante s'est désistée de l'ensemble de ses conclusions avant l'audience. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et a refusé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, aucune condition d'urgence ou de doute sérieux n'étant plus à examiner.

Avocat : TOMASI

26 janvier 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601204

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à la modification d’une précédente ordonnance, après que le préfet de police l’a convoqué pour la délivrance d’une autorisation provisoire de séjour. Le juge a admis l’intéressé au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et a condamné l’État à verser 800 euros à son avocat au titre des frais d’instance, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : TOUJAS

26 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516711

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet de police rejetant sa demande de renouvellement de titre de séjour « salarié » sur le fondement de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour et du droit d’asile. La requérante s’est désistée de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont il a été donné acte par ordonnance. Le tribunal a toutefois fait droit à sa demande de frais d’instance en condamnant l’État à lui verser 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TOBIASS

26 janvier 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600752

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 23 décembre 2025 fixant le pays de destination de son éloignement, pris en exécution d'une peine d'interdiction du territoire français. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant la décision légale au regard des textes applicables.

Avocat : TOURKI

26 janvier 2026• 12ème chambre, éloignement
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408814

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la SASU HRE, qui demandait la condamnation de l’État au versement d’indemnités d’occupation. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la société n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la preuve du dépôt de sa réclamation préalable auprès de l’administration, comme l’exigent les articles R. 412-1 et R. 421-2 du code de justice administrative. L’ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : MORABITO

26 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413605

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un titre de séjour. Par un mémoire enregistré le 13 janvier 2026, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 janvier 2026. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : STOFFANELLER

26 janvier 2026
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600007

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 30 décembre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans, et contre un arrêté d’assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, la méconnaissance du droit d’être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l’UE), une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, jugeant les moyens soulevés infondés et confirmant la légalité des décisions attaquées au regard du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : TOUPIN

26 janvier 2026• Reconduite à la frontière
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600585

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de M. A... C... visant à obtenir la rectification de son relevé d'information intégral et la restitution de points de permis de conduire. Le ministre de l'intérieur avait, en cours d'instance, supprimé les mentions litigieuses de l'infraction du 23 mai 2024 et rétabli la validité du permis avec quatre points, rendant les conclusions sans objet. En conséquence, le tribunal a mis à la charge de l'État une somme de 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET ME HILAL TOSUN

26 janvier 2026
TA107Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2503022

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B... tendant à la modification d’une précédente ordonnance. Le requérant, qui avait obtenu en décembre 2024 une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture, sollicitait désormais la délivrance d’une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. Le juge constate que l’injonction initiale a été exécutée, un rendez-vous ayant été fixé au 30 décembre 2025 et une autorisation provisoire de séjour étant valable jusqu’à cette date. La requête est donc manifestement infondée et rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : ALI-MAGAMOOTOO

26 janvier 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600534

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... et M. B..., demandeurs d'asile, qui sollicitaient une injonction à l'encontre de l'OFII pour obtenir un hébergement d'urgence. Le juge a estimé que, bien que les requérants aient accepté les conditions matérielles d'accueil, l'absence d'hébergement ne constituait pas, en l'espèce, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, faute de démonstration d'une carence caractérisée de l'administration. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 551-8, L. 551-9 et L. 552-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TOUBOUL

26 janvier 2026
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204375

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la demande de M. B... tendant à la décharge des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour l'année 2018. Ces impositions résultaient de la réintégration dans ses bases imposables d'une somme de 16 800 euros, correspondant à des loyers payés par sa société et inscrits au crédit de son compte courant d'associé. Le tribunal a accepté la substitution de base légale demandée par l'administration, fondant désormais l'imposition sur le 2° du 1 de l'article 109 du code général des impôts, qui considère comme revenus distribués les sommes mises à la disposition des associés. Il a jugé que M. B... n'apportait pas la preuve, qui lui incombait, qu'il n'avait pas eu la disposition de ces sommes ou qu'elles ne constituaient pas un revenu.

Avocat : SCP ARBOR TOURNOUD & ASSOCIES

26 janvier 2026• 7ème Chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405781

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet de l’Isère de lui délivrer un titre de séjour. Après que la préfète a conclu au non-lieu à statuer, Mme B... a expressément indiqué ne maintenir que sa demande de frais d’instance, ce qui a été interprété comme un désistement de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais d’instance, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : KOTOKO

26 janvier 2026
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600358

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant haïtien, qui demandait le renouvellement de son titre de séjour et la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction. La demande de renouvellement a été jugée irrecevable car elle ne présentait pas un caractère provisoire, ce qui excède l’office du juge des référés. Concernant l’attestation, le juge a constaté qu’une décision implicite de rejet était née du silence de l’administration, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et qu’y faire obstacle serait contraire à l’exécution de cette décision. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : CANTON-FOURRAT

26 janvier 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2525026

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant américain, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour mention « salarié » ou une autorisation de travail. La juge des référés a estimé qu’une telle demande excédait sa compétence, car elle ne tendait pas à une mesure provisoire. Par ailleurs, la demande a été rejetée au motif que le préfet avait convoqué l’intéressé pour la prise d’empreintes et la délivrance d’un récépissé, rendant la mesure sans objet. Les conclusions accessoires fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : EXPERTON

26 janvier 2026
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401387

Cette décision du Tribunal Administratif d'Orléans (5ème chambre) concerne les requêtes de M. C..., ressortissant égyptien, contestant le refus implicite de la préfète du Loiret de lui délivrer un titre de séjour et la décision du 18 mars 2024 transmettant sa demande au préfet de la Seine-Saint-Denis pour incompétence territoriale. Le tribunal a joint les deux requêtes. Il a appliqué les articles R. 431-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 114-2 du code des relations entre le public et l'administration, qui imposent que le titre de séjour soit délivré par le préfet du département de résidence et qu'une demande adressée à une administration incompétente soit transmise à l'autorité compétente. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné la légalité des décisions attaquées au regard de ces textes.

Avocat : TOURNAN

26 janvier 2026• 5ème chambre