Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515763

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement prise par le préfet des Hauts-de-Seine.

Avocat : TOIHIRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515898

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire disposant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le requérant n'établissait pas de risque personnel de traitements inhumains ou dégradants en cas de renvoi vers la Turquie, ni de violation de son droit au respect de sa vie privée et familiale, faute de justificatifs. Enfin, le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas méconnu la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n°604/2013. La solution retenue est fondée sur le règlement (UE) n°604/2013, la convention européenne des droits de l'homme et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : TOIHIRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515772

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ghanéen, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 1er septembre 2025. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation.

Avocat : TOIHIRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515891

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante turque, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire disposant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le transfert ne méconnaissait pas l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour la requérante d'établir un risque personnel et actuel de renvoi vers la Turquie par l'Allemagne. Enfin, le tribunal a estimé que l'absence de preuve de la présence de membres de sa famille en France ne permettait pas de caractériser une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale, ni une erreur manifeste d'appréciation dans l'application de l'article 17 du règlement Dublin III.

Avocat : TOIHIRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506880

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise l'assignent à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas méconnu l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), dès lors que M. B n'avait pas exécuté l'obligation de quitter le territoire français et que son éloignement restait une perspective raisonnable. Il a également écarté les moyens tirés d'erreurs de droit et de fait, de la méconnaissance de l'article R. 733-1 du CESEDA et du caractère disproportionné de la mesure. En conséquence, la demande de M. B a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : TOIHIRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316841

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B, ressortissant tunisien, d’un recours en excès de pouvoir contre un refus implicite de titre de séjour et des arrêtés portant obligation de quitter le territoire français et assignation à résidence. M. B s’est désisté de ses conclusions dirigées contre le refus de titre de séjour. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant fin à l’instance sur ce point, sans se prononcer sur le fond.

Avocat : TOIHIRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312841

Avocat : TOIHIRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405896

Avocat : TOIHIRI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301975

Avocat : TOIHIRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400030

Avocat : TOIHIRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310071

Avocat : TOIHIRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310081

Avocat : TOIHIRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310065

Avocat : TOIHIRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310066

Avocat : TOIHIRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310069

Avocat : TOIHIRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310200

Avocat : TOIHIRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306990

Avocat : TOIHIRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307054

Avocat : TOIHIRI