Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01236

Avocat : TORDO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405685

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de rejet du préfet du Val-d'Oise refusant à M. A, ressortissant pakistanais, un titre de séjour "salarié". Le juge a estimé que le préfet avait méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en commettant une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de l'insertion professionnelle continue et de la durée de séjour du requérant. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai de deux mois.

Avocat : TORDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513296

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A d’une demande d’exécution d’un jugement du 27 février 2024, qui enjoignait au préfet de la Seine-Saint-Denis de réexaminer sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail. Le préfet a justifié de l’exécution de cette injonction en produisant une autorisation provisoire de séjour délivrée à l’intéressé, valable du 26 février au 25 mai 2025. Constatant que l’injonction avait ainsi été satisfaite, le tribunal a estimé que la requête avait perdu son objet et a prononcé un non-lieu à statuer, sur le fondement des articles R. 222-1 et L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : TORDO (ATTENTION SUSPENSION)

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503508

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant sur le recours pour excès de pouvoir de M. B, a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté préfectoral du 24 juin 2025 le maintenant en rétention administrative. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation en considérant que la demande d'asile, déposée tardivement après le placement en rétention, visait uniquement à faire échec à l'éloignement, conformément à l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TORDO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500001

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. A, ressortissant jordanien, qui sollicitait le renouvellement de son titre de séjour ou, à défaut, la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction. Le tribunal a constaté que la préfète de l'Essonne avait délivré l'attestation de prolongation d'instruction le 15 mars 2025, rendant sans objet les conclusions en ce sens. En revanche, la demande de renouvellement du titre de séjour a été rejetée comme manifestement irrecevable, car une telle injonction ne relève pas de la compétence du juge des référés. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : TORDO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500218

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A D, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. La requête, déposée par un avocat frappé d’une suspension provisoire d’exercice, n’a pas été régularisée par le requérant lui-même ou par un mandataire habilité, malgré une demande en ce sens notifiée par courrier recommandé. En application des articles R. 222-1, R. 431-4 et R. 431-5 du code de justice administrative, l’absence de régularisation dans le délai imparti a conduit au rejet de la requête par ordonnance.

Avocat : TORDO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00895

Avocat : TORDO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500184

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante chinoise rencontrant des difficultés pour déposer une demande de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet du Val-de-Marne avait convoqué l'intéressée pour déposer sa demande, ce qui a privé d'objet le litige. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Toutefois, il a condamné l'État à verser 1 500 euros à la requérante au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : TORDO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404460

Avocat : TORDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503482

Avocat : TORDO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400784

Avocat : TORDO

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401498

Avocat : TORDO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316526

Avocat : TORDO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400628

Avocat : TORDO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00743

Avocat : TORDO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00742

Avocat : TORDO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401580

Avocat : TORDO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02394

Avocat : TORDO