Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00972

Avocat : LX PAU-TOULOUSE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02037

Avocat : VERBATEAM TOULOUSE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403851

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui octroyer la subvention « MaPrimeRénov’ ». En cours d’instance, l’ANAH a fait droit à la demande de la requérante en lui versant la subvention de 7 500 euros, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’ANAH à verser 1 000 euros à Mme B... au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : VERBATEAM TOULOUSE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502182

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la famille B et M. A d’une demande indemnitaire dirigée contre l’association départementale pour la sauvegarde de l’enfant à l’adulte du Gers, en réparation des préjudices subis suite à l’arrêt de la prise en charge d’un jeune adulte. Par ordonnance du 25 septembre 2025, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a jugé que, bien que l’association exerce une mission d’intérêt général, la gestion d’un établissement médico-social privé relevant du 2° de l’article L. 312-1 du code de l’action sociale et des familles ne constitue pas une mission de service public. Le litige relève donc de la compétence des juridictions judiciaires.

Avocat : CABINET FIDAL TOULOUSE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515978

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté les requêtes de Mme A G D et de sa famille. Les requérants demandaient la suspension des décisions implicites de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance de visas de long séjour en qualité de visiteurs pour Mme D et ses deux enfants mineurs. Le juge a estimé que la condition d'urgence, invoquée notamment en raison de l'état de grossesse de Mme D et de la scolarisation des enfants en France, n'était pas établie, les requérants ne justifiant pas d'une situation nécessitant une intervention dans un délai de 48 heures. En conséquence, les demandes de suspension et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : SARL LAFAYETTE AVOCATS TOULOUSE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL22250

Avocat : SCP RASTOUL-FONTANIER-COMBAREL (TOULOUSE)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302408

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en excès de pouvoir, était saisi par M. A, salarié protégé, de deux requêtes visant à contester son licenciement autorisé par l'inspection du travail puis par le ministre. Le tribunal a joint les deux instances. Il a constaté que la décision ministérielle du 25 juillet 2023, qui a annulé et remplacé la décision initiale de l'inspectrice du travail, s'est substituée à cette dernière. Par conséquent, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre la décision de l'inspectrice du travail du 20 janvier 2023, celle-ci ayant disparu de l'ordonnancement juridique. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête de M. A contre la décision ministérielle, jugeant que les moyens soulevés, tirés d'une erreur manifeste d'appréciation et de l'existence d'un lien avec le mandat, n'étaient pas fondés. La solution s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés mandatés et au contrôle de l'autorisation administrative de licenciement.

Avocat : FIDAL TOULOUSE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX03097

Avocat : SCP RASTOUL-FONTANIER-COMBAREL (TOULOUSE);SARL LE PRADO - GILBERT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406080

Avocat : VERBATEAM TOULOUSE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01932

Avocat : TOULOUSE ARNAUD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202844

Avocat : VERBATEAM TOULOUSE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2402540

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a fait droit à la demande de la maire de Saint-Raphaël visant à faire désigner un expert pour examiner un appartement menaçant ruine. La requête, fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, était motivée par l'affaissement structurel du plancher et le risque de propagation du péril aux autres niveaux de l'immeuble. Le juge a ordonné la désignation d'un expert avec une mission d'urgence, devant se rendre sur place dans les 24 heures pour constater l'état du bien, évaluer la gravité du péril et proposer des mesures provisoires de sécurité.

Avocat : LAFAYETTE AVOCATS TOULOUSE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1904459

Avocat : KPMG AVOCATS TOULOUSE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203942

Avocat : TOULOUSE ANAIS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2100952

Avocat : CABINET FIDAL TOULOUSE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX01733

Avocat : FIDAL TOULOUSE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2100011

Avocat : FIDAL TOULOUSE