Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402892

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme C, ressortissante algérienne, née du silence de la préfète du Val-de-Marne. Le tribunal retient que cette décision est entachée d'un défaut de motivation, car la préfète n'a pas communiqué les motifs du rejet à la requérante malgré sa demande, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente. L'État est condamné à verser 1 200 euros à Mme C au titre des frais de justice.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306691

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet née le 13 avril 2023 par laquelle la préfète du Val-de-Marne a refusé la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant algérien. Le tribunal retient que cette décision est entachée d’un défaut de motivation, en application des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente. L’État est condamné à verser 1 200 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411756

Le tribunal administratif de Lyon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par la société Leadership Expansion contre une décision de la préfète de la région Auvergne-Rhône-Alpes annulant sa déclaration d’activité de formation professionnelle et ordonnant le remboursement de 663 602,72 euros, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Grenoble, dans le ressort duquel se trouve l’établissement de la société à l’origine du contrôle. Par ordonnance du 11 février 2025, le dossier est transmis à cette juridiction.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305952

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de la SCCV Urban Home Venus contestant le refus de permis de construire délivré par le maire de Vougy le 13 juillet 2023. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, considérant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles N1 et N2 du PLU et l'erreur de droit sur l'application de l'article R. 111-5 du code de l'urbanisme, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité du refus, en s'appuyant sur les dispositions du code de l'urbanisme et du règlement du PLU de la commune.

Avocat : SELARL DOITRAND ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01653

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307117

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Constatant qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande d’aide juridictionnelle provisoire, déjà accordée, le juge a condamné l’État à verser 800 euros à l’avocate de M. B sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401867

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait le refus implicite de délivrance d’un certificat de résidence. La juridiction a relevé que la demande de titre de séjour avait été irrégulièrement présentée par voie postale, en méconnaissance de l’obligation de comparution personnelle prévue par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En application de la jurisprudence du Conseil d’État, le silence gardé sur une demande irrégulière ne fait pas naître une décision faisant grief. Par conséquent, les conclusions en annulation ont été jugées irrecevables, entraînant le rejet de l’ensemble des demandes.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306700

Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision implicite de rejet née du silence gardé par la préfète du Val-de-Marne sur la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant marocain. Le tribunal a retenu que cette décision était entachée d’un défaut de motivation, l’administration n’ayant pas répondu à la demande de communication des motifs formulée par l’intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B dans un délai de trois mois et a condamné l’État à lui verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406313

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. B, ressortissant ivoirien, contre l'arrêté du préfet du Nord du 21 mai 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, estimant que la décision de refus de séjour et la mesure d'éloignement ne portaient pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313329

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a jugé que la demande de titre de séjour, présentée par courrier, était irrecevable car elle n'avait pas été effectuée par comparution personnelle au guichet de la préfecture, comme l'exigent les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, aucune décision faisant grief n'a pu naître du silence de l'administration, rendant le recours pour excès de pouvoir irrecevable.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316484

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande d'abrogation d'une obligation de quitter le territoire français. La juridiction a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives à l'interdiction de retour, car M. C résidait en France sans être détenu ou assigné à résidence, en application de l'article L. 613-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision implicite de rejet pour défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de sa décision dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2214686

Avocat : CABINET BERTRAND ASSOCIES (SCP)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412497

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2215411

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306930

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408979

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303880

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que la demande, fondée sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avait été irrégulièrement présentée par voie postale, en méconnaissance de l'obligation de comparution personnelle en préfecture. En conséquence, le silence gardé par l'administration n'a pas fait naître une décision implicite susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2113298

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, éducateur territorial, qui contestait son changement d'affectation de chef de bassin à maître-nageur sauveteur, décidé par la communauté d'agglomération Val Parisis. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable car tardive, le recours contentieux n'ayant pas été introduit dans le délai de deux mois suivant la notification de la décision initiale du 12 février 2021, et le recours gracieux formé le 21 avril 2021 n'ayant pu interrompre un délai déjà expiré. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation ont été rejetées, de même que les demandes présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERTRAND