Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307392

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SCI Maison Allemand, qui contestait une décision de préemption urbain prise par le maire d’Albon sur des parcelles voisines. Le juge a estimé que la requérante, bien que propriétaire de parcelles mitoyennes, ne justifiait pas d’un intérêt à agir suffisant, car les conséquences alléguées (dommages aux ouvrages mitoyens, modification de la perméabilité des sols) ne lui conféraient pas une qualité directe et certaine pour contester la préemption. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans examen au fond. La SCI a également été condamnée à verser 1 000 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL PLUNIAN

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201753

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B contestant le certificat d'urbanisme du 6 juillet 2022 déclarant non réalisable son projet de lotissement à Monistrol-sur-Loire. La requérante invoquait une contradiction avec un certificat antérieur de 2017, mais le tribunal a jugé ce moyen inopérant, la légalité du nouvel acte étant fondée sur l’insuffisance des réseaux. La décision a été rendue sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées. Les conclusions accessoires de la commune ont également été rejetées.

Avocat : CABINET SEBASTIEN PLUNIAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513597

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 14 juillet 2025 par laquelle l’autorité consulaire française à Tananarive a refusé un visa de long séjour au jeune E, mineur à scolariser. Le juge constate que deux précédentes demandes de suspension ont déjà été rejetées pour défaut d’urgence. En application des articles L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative, il estime que la condition d’urgence n’est pas caractérisée, ce qui permet de rejeter la requête sans instruction ni audience.

Avocat : GHETTAS DOUNIA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513123

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision consulaire française à Tananarive du 14 juillet 2025 refusant un visa de long séjour à un mineur pour scolarisation. Le juge constate que le requérant n’a pas justifié de l’urgence particulière nécessaire pour saisir le juge des référés avant l’issue du recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article D. 312-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En l’absence de démonstration d’une telle urgence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GHETTAS DOUNIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506785

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 3 juin 2025 par laquelle le maire de la commune des Tourrettes a refusé de verser l'allocation chômage à M. D, un agent territorial en disponibilité. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, l'agent étant privé de toute ressource, et que le moyen tiré d'une erreur de droit dans l'application des articles R. 5424-3 à R. 5424-4 du code du travail était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint à la commune de verser l'allocation à titre provisoire avec effet rétroactif au 3 avril 2025, dans un délai de 15 jours.

Avocat : SELARL PLUNIAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2300196

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de propriétaires voisins demandant l’annulation du refus implicite du maire de Rochessauve de retirer pour fraude un permis de construire délivré le 29 novembre 2019 à la SARL Technique solaire invest 42 pour un bâtiment au lieu-dit Fermenas. Les requérants invoquaient plusieurs fraudes, notamment l’absence d’examen au cas par cas requis par le code de l’environnement, la non-continuité avec un hameau existant, l’absence de destination agricole, et des atteintes au paysage. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés ne caractérisaient pas une fraude au sens de la jurisprudence, et a appliqué les dispositions des codes de l’urbanisme et de l’environnement.

Avocat : CABINET SEBASTIEN PLUNIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206281

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. et Mme D contre l'arrêté du préfet de la Haute-Savoie du 29 mars 2022 déclarant d'utilité publique l'aménagement d'un nouveau quartier touristique à Praz-sur-Arly. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'absence d'information des résidents secondaires, le code de l'expropriation n'imposant pas une telle obligation. Il a également jugé que l'évaluation sommaire des dépenses était sincère et suffisamment détaillée au regard des articles R. 112-4 et suivants du code de l'expropriation. Enfin, le tribunal a estimé que le projet répondait à une finalité d'intérêt général et que les atteintes à la propriété privée n'étaient pas excessives, confirmant ainsi son utilité publique.

Avocat : SELARL PLUNIAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210318

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la préfète de police des Bouches-du-Rhône refusant de lui délivrer un titre d’accès permanent aux zones d’accès restreint. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement de la requête par une ordonnance du 23 avril 2025.

Avocat : AIT-AMMI MOUNIA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01030

Avocat : SCP LACHAT MOURONVALLE GOUROUNIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104850

Avocat : SELARL PLUNIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500970

Avocat : SELARL PLUNIAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2104603

Avocat : CABINET SEBASTIEN PLUNIAN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00242

Avocat : CABINET SEBASTIEN PLUNIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204621

Avocat : SELARL PLUNIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405788

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise préventive à la demande de la SEM Montélimar Agglomération Développement. Cette mesure vise à constater l'état des immeubles et parcelles susceptibles d'être affectés par des travaux de démolition et de reconstruction dans l'îlot des Halles à Montélimar. Le juge a désigné un expert avec pour mission de décrire l'état des lieux, recenser les désordres existants, et, pendant les travaux, constater les éventuels dommages et en déterminer les causes. La solution retenue est l'utilité de la mesure d'expertise pour prévenir et documenter les litiges futurs liés aux travaux publics.

Avocat : SELARL PLUNIAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2414790

Avocat : BUNIAK

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207055

Avocat : SELARL PLUNIAN