LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

800 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

800

Décisions totales

383 581

Ordonnances

283 564

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : UZANEffacer tout
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501732

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

21 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501732.20251121• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 487829

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

19 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:487829.20251119• 3ème et 8ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503799

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

« Précédent45678910Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
17 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503799.20251117• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499916

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

17 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499916.20251117• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503882

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

17 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503882.20251117• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495209

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

17 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:495209.20251117• 4ème et 1ère chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 493524

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

14 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:493524.20251114• 5ème et 6ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 491235

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

13 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:491235.20251113• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500181

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

13 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500181.20251113• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500867

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

12 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500867.20251112• 5ème chambre jugeant seule
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400849

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation du refus implicite de délivrance d'un certificat de résidence, refus qui a été remplacé par un arrêté explicite du préfet du Gard du 7 août 2025. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de motivation était inopérant, l'arrêté étant suffisamment motivé. Il a également écarté le moyen fondé sur l'article L. 435-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car ce texte ne s'applique pas aux ressortissants algériens, dont la situation est régie exclusivement par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : TOUZANI

7 novembre 2025• 3ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 507915

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

7 novembre 2025• 5ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504527

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de 1ère Chambre, a rejeté la requête de M. C... contre l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 26 décembre 2024. Le tribunal a jugé que l'arrêté, qui retirait sa carte de résident et l'obligeait à quitter le territoire, était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a également estimé que la procédure contradictoire avait été respectée et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les articles L. 432-5 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les articles L. 121-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : TOUZANI

6 novembre 2025• 1ère Chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2206392

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... contestant un redressement fiscal au titre de l’année 2015. Le litige portait sur la remise en cause par l’administration d’un abattement renforcé de 85 % appliqué à une plus-value de cession de titres de la société Expansion Finance. Le tribunal a d’abord écarté le moyen tiré de l’insuffisance de motivation de la proposition de rectification, jugeant qu’elle contenait les éléments de fait et de droit nécessaires. Sur le fond, il a appliqué les dispositions de l’article 150-0 D du code général des impôts pour examiner le bien-fondé de l’abattement.

Avocat : UZAN

5 novembre 2025• 3ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497672

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

4 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497672.20251104• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508458

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

31 octobre 2025ECLI:FR:CEORD:2025:508458.20251031• Juge des référés
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 497334

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

29 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497334.20251029• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503145

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

24 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503145.20251024• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501694

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

24 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501694.20251024• 2ème chambre jugeant seule
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530118

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté les demandes de M. A... dirigées contre l’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR). Le requérant sollicitait, sur le fondement des articles L. 521-3 et L. 521-2 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint à l’ACPR de lui désigner un référent et de lui délivrer un accusé de réception conforme. Le juge a d’abord relevé que les conclusions fondées sur l’article L. 521-2 étaient irrecevables car présentées dans la même requête que celles fondées sur l’article L. 521-3, en violation des règles de procédure distinctes applicables à ces deux référés. Sur le fond de la demande L. 521-3, le tribunal a estimé que la mesure sollicitée n’était pas utile, aucune disposition légale ne conditionnant la réalisation d’une acquisition immobilière à l’obtention d’un tel référent, et que l’absence d’accusé de réception conforme ne privait pas le requérant de ses droits, l’article L. 112-6 du code des relations entre le public et l’administration rendant les délais de recours inoppos

Avocat : CABINET ROCHETEAU ET UZAN-SARANO (SCP)

24 octobre 2025