LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

931 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

931

Décisions totales

383 581

Ordonnances

242 099

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : VALEffacer tout
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2303683

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C, qui demandait la condamnation de Bordeaux Métropole à l’indemniser des préjudices résultant de l’inondation du caveau de son mari. La requérante invoquait la responsabilité décennale, mais le tribunal a estimé qu’elle n’avait pas apporté de précisions suffisantes sur le fondement juridique, la qualité de constructeur de la métropole, ou le délai décennal. En conséquence, la demande indemnitaire a été rejetée. Toutefois, les frais d’expertise, d’un montant de 2 580 euros, ont été mis à la charge définitive de Bordeaux Métropole en raison de son attitude non coopérative durant l’expertise.

Avocat : SCP DELAVALLADE - RAIMBAULT

20 mai 2025• 5ème Chambre
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2506463

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Carl Zeiss. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public lancée par l'INRAE des Pays de la Loire pour l'acquisition d'un microscope confocal, attribué à la société Leica Microsystèmes. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'irrégularité de l'offre de l'attributaire, la confusion des critères de sélection et la dénaturation de l'offre de la requérante, n'étaient pas fondés. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure de mise en concurrence a été rejetée.

« Précédent11121314151617Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CHEVALIER

20 mai 2025
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2506721

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande de l'établissement public foncier de Loire-Atlantique. Cette demande visait à ordonner une expertise préventive pour constater l'état des immeubles riverains (parcelle ZI 93) avant des travaux de démolition dans le cadre de l'aménagement du centre-bourg de Saint-Lyphard, en raison du risque de désordres. Le tribunal a rejeté la demande de l'établissement public tendant à imposer à l'expert la rédaction d'un pré-rapport, rappelant que cette modalité relève de la libre appréciation de l'expert dans le respect du contradictoire. Enfin, la fixation des dépens et honoraires de l'expert a été renvoyée au président de la juridiction, conformément à l'article R. 621-13 du code de justice administrative.

Avocat : CHENEVAL

20 mai 2025
TA35Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301774

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme C, commerçante, d’une demande d’indemnisation pour la carence fautive du maire de Port-Louis dans l’exercice de ses pouvoirs de police des immeubles menaçant ruine. Elle soutenait que l’inaction du maire l’avait contrainte à évacuer son local commercial et à subir divers préjudices. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la commune n’avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité. Il a considéré que la commune avait accompli les diligences nécessaires pour faire exécuter les travaux prescrits, et que l’évacuation était justifiée par l’état de péril. La demande de garantie formée par la commune contre l’État a également été rejetée.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

15 mai 2025• 3ème Chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2111117

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la demande de la société Norbail Immobilier en restitution de la taxe annuelle sur les locaux à usage de bureaux, locaux commerciaux et de stockage perçue en Île-de-France pour les années 2016 à 2018. La société soutenait que ses locaux d’enseignement et leurs dépendances immédiates devaient être exonérés sur le fondement de l’article 231 ter du code général des impôts, et que l’exclusion des locaux administratifs des établissements d’enseignement supérieur était contraire à la convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que les locaux d’enseignement n’étaient pas spécialement aménagés, que les dépendances immédiates ne remplissaient pas les conditions d’exonération, et que la différence de traitement entre établissements privés du premier et second degré et ceux du supérieur était justifiée par un motif d’intérêt général. Les conclusions relatives aux intérêts moratoires ont également été déclarées irrecevables.

Avocat : CABINET SEKRI VALENTIN ZERROUK

15 mai 2025• 1ère chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 497917

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

13 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497917.20250513• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 497916

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

13 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497916.20250513• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 490387

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

9 mai 2025ECLI:FR:CECHR:2025:490387.20250509• 8ème et 3ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 495956

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

6 mai 2025ECLI:FR:CECHR:2025:495956.20250506• 2ème et 7ème chambres réunies
TA14Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500425

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A afin d'obtenir des mesures conservatoires contre la commune de Villerville. La requérante invoquait des dommages à sa propriété et un risque de glissement de terrain sur le chemin des Fondrières, causés par des travaux publics de confortement de falaise. Le juge a rejeté l'ensemble des demandes, estimant que l'urgence n'était pas établie et que les mesures sollicitées se heurtaient à une contestation sérieuse, notamment en l'absence de lien direct entre les travaux et les désordres allégués. Aucune injonction n'a donc été prononcée, et les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : GERVAL

6 mai 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499328

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

5 mai 2025ECLI:FR:CECHR:2025:499328.20250505• 8ème et 3ème chambres réunies
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503040

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de l'association Football club Pen Hir. Le club contestait la décision de la commission d'appel du district de football du Finistère du 29 avril 2025, qui avait invalidé le résultat d'un match de coupe de district après que le club eut déclaré forfait pour une autre coupe. Le juge des référés a estimé que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence ou qu'elle était manifestement mal fondée, permettant un rejet sans instruction contradictoire ni audience publique en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

3 mai 2025
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2106873

Avocat : SCP GALLOT LAVALLEE IFRAH

25 avril 2025• 12eme chambre
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2304168

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

24 avril 2025
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501269

Avocat : BIGARNET VALENTIN

24 avril 2025
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401820

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme D. Cette mesure vise à déterminer les causes et l'étendue des préjudices résultant de sa prise en charge au centre hospitalier de Châteauroux le 1er novembre 2018, à la suite d'une paralysie faciale périphérique. Le tribunal a désigné un expert pour examiner les soins prodigués et évaluer les éventuelles fautes médicales, en rejetant les conclusions relatives aux dépens, qui seront fixés ultérieurement.

Avocat : SELARL VALIERE VIALEIX

7 avril 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 490026

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

4 avril 2025ECLI:FR:CECHR:2025:490026.20250404• 4ème et 1ère chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 497943

Avocat : SCP GADIOU, CHEVALLIER

17 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497943.20250317• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491682

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

17 mars 2025ECLI:FR:CECHR:2025:491682.20250317• 7ème et 2ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 495559

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

14 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495559.20250314• 8ème chambre jugeant seule