Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2104394

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête d’associations environnementales contestant le refus de la préfète de l’Ariège de mettre en demeure une société de déposer un dossier de dérogation à l’interdiction de destruction d’espèces protégées (article L. 411-2 du code de l’environnement) pour un projet de parc résidentiel de loisirs. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le courrier du 19 mai 2021 ne constituait pas une décision faisant grief, mais un simple courrier d’information, et que les associations n’avaient pas d’intérêt à agir contre un tel acte préparatoire. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et d’injonction ont été déclarées irrecevables, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens soulevés.

Avocat : VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420770

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir contre un refus implicite de titre de séjour. Le préfet de police ayant délivré une carte de résident au requérant en cours d’instance, ce dernier s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 1 000 euros à l’avocate du requérant au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507507

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B, ressortissant brésilien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 23 avril 2025 ordonnant sa remise aux autorités portugaises, assortie d’une interdiction de circuler sur le territoire français pour un an, et d’une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation, une méconnaissance du droit d’être entendu, ainsi qu’une violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision de remise était fondée sur les articles L. 621-2 et L. 622-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que les mesures contestées étaient légales et proportionnées. En conséquence, il a rejeté la requête de M. B.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508776

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de M. A, qui sollicitait la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet de police lui a délivré un certificat de résidence valable dix ans, rendant ses conclusions sans objet. L'État a été condamné à verser 800 euros à son avocat au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505810

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de police de convoquer M. A, ressortissant algérien, à un rendez-vous pour déposer sa demande de certificat de résidence, dans un délai de sept jours, et de lui remettre un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, en raison de l'attente prolongée du requérant depuis juillet 2024 et du défaut de réception effective d'une convocation tardive. La solution s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504751

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A B E D, ressortissant portugais, qui contestait un arrêté préfectoral du 17 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant l'arrêté suffisamment motivé, non entaché d'un défaut d'examen sérieux, et estimant que le droit d'être entendu du requérant n'avait pas été méconnu. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions du préfet des Hauts-de-Seine. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : VEILLAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04774

Avocat : VEILLON JONSSON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2218963

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2208163

Avocat : VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502717

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502605

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501972

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500857

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202685

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417559

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418281

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411382

Avocat : VEILLAT