Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502175

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A B contestant l'arrêté préfectoral du 18 février 2025 rejetant sa demande de titre de séjour et prononçant son éloignement. Le requérant invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, ainsi qu'une absence de menace réelle à l'ordre public. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que les conditions de fond et de procédure étaient respectées. En conséquence, le tribunal a validé l'arrêté préfectoral dans toutes ses composantes, incluant l'obligation de quitter le territoire, l'interdiction de retour de deux ans et l'assignation à résidence.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502177

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A B, ressortissant brésilien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 15 avril 2025 du préfet des Alpes-Maritimes l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, qu'elle ne révélait pas de défaut d'examen particulier de la situation, et que le préfet n'avait pas commis de détournement de procédure en assignant à résidence l'intéressé après sa libération du centre de rétention. La solution retenue est fondée sur les articles L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 20 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502199

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a rejeté comme irrecevables les conclusions de M. A visant à suspendre l'exécution de l'arrêté préfectoral du 19 décembre 2024, cette demande ne relevant pas de l'office du juge de l'excès de pouvoir. Sur le fond, le tribunal a examiné la légalité de l'arrêté retirant le titre de séjour de M. A, ressortissant russe, et prononçant son éloignement. Il a considéré que la menace pour l'ordre public, appréciée au regard des articles L. 412-5, L. 432-1 et L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, justifiait la décision préfectorale. Enfin, le tribunal a jugé que l'arrêté ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de M. A garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, rejetant ainsi l'ensemble de ses conclusions.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502324

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier contestait son placement en rétention administrative et l'arrêté préfectoral du 11 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les conclusions relatives à la rétention relevaient de la compétence du juge judiciaire, en application de l'article L. 741-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par ailleurs, l'arrêté du 11 avril 2025 ayant déjà été jugé irrecevable pour tardiveté, aucune atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales n'a été retenue. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501869

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 31 mars 2025 ordonnant sa remise aux autorités maltaises et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen tiré du non-respect du contradictoire, estimant que l'intéressé avait été mis en mesure de présenter ses observations lors d'une audition préalable. Il a également jugé que la simple erreur matérielle dans l'arrêté (mention des autorités espagnoles au lieu de maltaises) était sans incidence sur sa légalité. La solution s'appuie sur les articles L. 621-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le principe général du droit de l'Union européenne relatif au respect des droits de la défense.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501881

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté les requêtes de M. A, ressortissant tunisien, contestant un arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 14 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, ainsi qu'un arrêté du 2 avril 2025 portant assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne révélait ni défaut d'examen, ni erreur de fait, ni violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu des attaches familiales persistantes de l'intéressé dans son pays d'origine et de ses précédents refus de séjour. Les moyens soulevés contre l'interdiction de retour et l'assignation à résidence ont également été écartés. Les décisions ont été confirmées sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502256

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. D C alias B A visant à suspendre l'exécution forcée d'une mesure d'éloignement. Le requérant, condamné à une interdiction définitive du territoire français pour trafic de stupéfiants, invoquait une atteinte à son droit d'asile. Le juge a estimé que sa demande d'asile, déposée tardivement, était manifestement dilatoire et que la mesure d'éloignement exécutait une peine judiciaire, rendant la requête manifestement mal fondée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans application des articles L. 521-2 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502161

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A, ressortissant camerounais, visant à suspendre l'exécution forcée d'un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge estime que la procédure spéciale prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile est exclusive et offre des garanties suffisantes, et que les éléments invoqués par le requérant, notamment un rapport du Comede sur le système de santé camerounais, ne constituent pas des circonstances nouvelles de droit ou de fait justifiant une intervention en référé liberté. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut de circonstances nouvelles, sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence ou l'atteinte grave à une liberté fondamentale.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502165

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B A contestant son placement en rétention administrative par le préfet des Alpes-Maritimes. Le juge a constaté que, selon l'article L. 741-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ce litige relève de la compétence exclusive du juge judiciaire, et non de la juridiction administrative. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne relevant manifestement pas de la compétence du tribunal administratif.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501818

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B contestant un arrêté préfectoral de refus de séjour avec obligation de quitter le territoire. Le juge a estimé que la demande adressée au tribunal constituait en réalité un recours gracieux qui devait être présenté directement au préfet. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter sans instruction les requêtes irrecevables.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502081

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 14 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La magistrate désignée a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. Le tribunal a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, considérant que le droit à être entendu préalablement à une décision individuelle défavorable, tel qu'invoqué par le requérant, ne s'impose pas aux autorités nationales dans le cadre de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501706

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A B, ressortissant cap-verdien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 25 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour et assignation à résidence. La magistrate désignée a considéré que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit d'être entendu, l'incompétence, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les conventions internationales invoquées.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501794

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C A, ressortissant cubain, qui contestait l'arrêté préfectoral du 26 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans et une assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de violation du droit d'être entendu, jugeant que la délégation de signature était régulière et que le requérant n'avait pas demandé à présenter des observations orales. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'ensemble des conclusions aux fins d'annulation, d'injonction et de frais de justice a été rejeté.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501078

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A B, retenu en centre de rétention, d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 23 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans et un signalement SIS. Le magistrat désigné a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, car elle a été enregistrée le 26 février 2025, soit au-delà du délai de 48 heures prévu à l'article L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour contester une telle décision. La solution retenue est le rejet pour irrecevabilité manifeste, fondée sur le 4° de l'article R. 922-17 du CESEDA.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500656

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501024

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404936

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501221

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, ressortissant nigérian, qui contestait l’arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 15 février 2025 ordonnant sa reconduite à destination de son pays d’origine en exécution d’une interdiction définitive du territoire prononcée par le tribunal correctionnel de Grasse. Le tribunal a d’abord admis provisoirement l’intéressé à l’aide juridictionnelle. Sur le fond, il a écarté le moyen d’incompétence de l’auteur de l’acte, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme n’était pas fondé, faute pour M. A d’établir la réalité des risques invoqués en cas de retour au Nigéria. La solution retenue est donc le rejet de la demande d’annulation.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER