Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517934

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante turque, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 1er décembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités suisses pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Il a également jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, conformément à l'article L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en mentionnant les éléments de droit et de factuels issus du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de la décision de transfert.

Avocat : SCP BERTHILIER & TAVERDIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502448

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. C..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 16 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également relevé que l'arrêté ne comportait pas de décision de refus de titre de séjour, rendant inopérant le moyen y afférent. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 611-1 et L. 613-1.

Avocat : SCP BERTHILIER & TAVERDIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404417

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... contestant le refus implicite de visa de long séjour pour réunification familiale. La décision se fonde sur l'article L. 561-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui limite le bénéfice de la réunification aux enfants âgés de moins de dix-neuf ans à la date du dépôt de la demande de visa. Le tribunal a constaté que M. B... était âgé de plus de dix-neuf ans à cette date et qu'il ne justifiait pas d'un état de dépendance ou d'une situation de vulnérabilité particulière. Par conséquent, les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant ont été écartés.

Avocat : SCP BERTHILIER & TAVERDIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403643

Le Tribunal administratif de Nantes a examiné la requête de M. B... et Mme C... contestant le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France, qui s’était approprié le motif de l’autorité consulaire à Nouakchott (Mauritanie) selon lequel les documents d’état civil ne permettaient pas d’établir l’identité de l’enfant D... B... et son lien familial avec les requérants. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que les pièces produites, notamment les actes d’état civil et la déclaration précoce de l’enfant par M. B... lors de l’obtention du statut de réfugié, suffisaient à prouver le lien familial au sens des articles L. 561-2 et L. 561-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a enjoint au ministre de l’intérieur de délivrer le visa sollicité dans un délai de deux mois et a mis à la charge de l’État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SCP BERTHILIER & TAVERDIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509049

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contestant son assignation à résidence dans le Haut-Rhin. Le juge a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte, de violation du droit d'être entendu et de défaut de base légale. Il a considéré que la décision d'assignation était fondée sur une obligation de quitter le territoire français (OQTF) régulièrement notifiée, conformément à l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP BERTHILIER & TAVERDIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509029

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 19 novembre 2024 par lequel le préfet de police avait obligé Mme C., ressortissante ivoirienne, à quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance des articles L. 541-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car la demande d'asile de sa fille mineure était encore pendante devant la Cour nationale du droit d'asile à la date de l'arrêté, ce qui lui conférait un droit au maintien sur le territoire. En conséquence, le tribunal a également condamné l'État à verser 1 200 euros à Mme C. au titre des frais d'instance.

Avocat : CABINET BERTHILIER, TAVERDIN (SCP)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400864

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné le recours de M. E D et M. B D contre le refus de visas de long séjour pour réunification familiale. La juridiction a constaté un non-lieu à statuer pour M. B D, un visa lui ayant été délivré en cours d'instance. Pour M. E D, le tribunal a rejeté sa demande, estimant que la commission de recours avait pu légalement se fonder sur son âge (plus de 19 ans) pour refuser le visa, sans erreur d'appréciation au regard des articles L. 561-2 et L. 561-5 du CESEDA. La décision n'a pas non plus porté une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ni méconnu l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la CIDE).

Avocat : SCP BERTHILIER & TAVERDIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2314996

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 30 août 2023 par laquelle le préfet du Val-d'Oise refusait à M. C, ressortissant marocain, un titre de séjour "salarié". Le préfet avait motivé ce refus par une menace pour l'ordre public, en se fondant uniquement sur l'utilisation d'une fausse carte d'identité italienne lors de l'embauche. Le Tribunal a jugé que ce seul fait ne suffisait pas à caractériser une menace pour l'ordre public, constituant une méconnaissance de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. C dans un délai de deux mois et a condamné l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET BERTHILIER ET TAVERDIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504704

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B A, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 21 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation de la décision d'éloignement, en se fondant sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration ainsi que sur l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP BERTHILIER & TAVERDIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500928

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 6 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il a également jugé que la mesure était légalement fondée sur le 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que la demande d'asile de M. B avait été définitivement rejetée par l'OFPRA et la CNDA. Enfin, les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont été écartés.

Avocat : SCP BERTHILIER & TAVERDIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02943

Avocat : MAGENTA;SCP BERTHILIER-TAVERDIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408495

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, ressortissante marocaine, contestant l’arrêté du préfet des Yvelines du 5 septembre 2024 refusant son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait l’article L. 423-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (parent à charge d’un Français) et l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a jugé qu’elle ne remplissait pas les conditions du texte, faute de visa long séjour, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de son âge et de ses attaches au Maroc. La requête a été intégralement rejetée.

Avocat : SCP BERTHILIER & TAVERDIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410465

Avocat : SCP BERTHILIER & TAVERDIN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402030

Avocat : SCP BERTHILIER & TAVERDIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418737

Avocat : CABINET BERTHILIER, TAVERDIN (SCP)

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402747

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A B contestant l'arrêté du 6 juin 2024 de la préfète de l'Oise l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la préfète avait procédé à un examen circonstancié de sa situation personnelle. Il a également constaté que M. B ne bénéficiait plus du droit de se maintenir en France suite au rejet définitif de sa demande d'asile par la Cour nationale du droit d'asile. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a été écarté.

Avocat : SCP BERTHILIER & TAVERDIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416266

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 29 mai 2024 l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pendant 12 mois. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé ne justifiant pas d'une vie privée et familiale suffisamment stable en France. En revanche, l'interdiction de retour a été annulée car le préfet s'est fondé à tort sur une menace pour l'ordre public, les faits de conduite sans permis et sans assurance n'ayant donné lieu à aucune condamnation judiciaire. La décision s'appuie sur les articles L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET BERTHILIER, TAVERDIN (SCP)