Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505148

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande d’expertise présentée par la régie des eaux de Montpellier Méditerranée Métropole. Cette mesure vise à déterminer l’origine et l’étendue des désordres affectant une conduite d’adduction d’eau, percée lors de travaux de sondage préalables au programme Med Vallée. Le juge a estimé la demande utile et a désigné un expert avec une mission détaillée, tout en rejetant les conclusions accessoires des parties défenderesses tendant à une injonction de production de documents.

Avocat : SCP TRIAS VERINE VIDAL GARDIER-LEONIL ROYER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503842

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate que le requérant réside à Marseille, dans les Bouches-du-Rhône, et qu'il n'était ni assigné à résidence, ni retenu ou détenu lors de l'introduction de sa requête. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Marseille.

Avocat : DECAUX SEVERINE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2404072

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. M... et autres demandant l'annulation d'un permis de construire modificatif délivré le 17 juin 2024 par la commune de Hyères à la SCI Méditerranée. Les requérants contestaient ce permis, qui visait à modifier des clôtures et à justifier une servitude de passage, en invoquant notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance des articles R. 111-2 du code de l'urbanisme et UD3 du plan local d'urbanisme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés étaient infondés, en se fondant sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir soulevée en défense.

Avocat : BUFFET SÉVERINE AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503500

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête en référé suspension de la société Totem France. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté du maire de Hyères du 20 mai 2025 s'opposant à la déclaration préalable pour la réhausse d'un pylône de téléphonie mobile. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles R. 111-27 et L. 121-8 du code de l'urbanisme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, la condition nécessaire à la suspension n'étant pas remplie, la demande a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence.

Avocat : BUFFET SÉVERINE AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403823

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la SARL Goa d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Hyères Les Palmiers. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Chaque partie conserve la charge de ses frais de justice, les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du même code étant rejetées.

Avocat : BUFFET SÉVERINE AVOCAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505284

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi en référé par M. B pour suspendre la décision du président de Montpellier Méditerranée Métropole du 20 mai 2025 exerçant le droit de préemption urbain sur des parcelles à Saint-Jean-de-Védas. Le requérant, acquéreur évincé, invoquait une présomption d'urgence et plusieurs moyens de légalité, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'absence de projet d'aménagement réel au sens de l'article L. 210-1 du code de l'urbanisme. La Métropole contestait l'urgence, arguant du caractère enclavé des parcelles et de l'absence de projet concret du requérant, tout en justifiant sa décision par un projet de territoire incluant la création d'une piste cyclable. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'analyse porte sur les conditions de l'urgence et du doute sérieux quant à la légalité de la décision de préemption.

Avocat : SÉVERINE BUFFET AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403887

Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 25 septembre 2024 par lequel le maire de Hyères s'est opposé à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'installation d'un relais de radiotéléphonie. Le tribunal a jugé que cette décision d'opposition, notifiée après l'expiration du délai d'instruction d'un mois, constituait un retrait illégal de la décision tacite de non-opposition dont la société était devenue titulaire. La solution retenue est fondée sur les articles L. 424-2 et R. 424-1 du code de l'urbanisme, qui prévoient qu'à défaut de notification d'une décision expresse dans le délai légal, le silence de l'administration vaut non-opposition.

Avocat : BUFFET SÉVERINE AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501678

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Hyères du 12 décembre 2024 s'opposant à la déclaration préalable de la société SFR pour l'installation d'une station de téléphonie mobile. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'absence d'atteinte au site inscrit de la presqu'île de Giens grâce à un pylône de type arbre, de la conformité à l'article N3 du plan local d'urbanisme (PLU) et de l'absence de risque incendie au titre de l'article R.111-2 du code de l'urbanisme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le doute sérieux faisant défaut.

Avocat : BUFFET SÉVERINE AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500103

Avocat : BUFFET SÉVERINE AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401184

Avocat : BUFFET SÉVERINE AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2402666

Avocat : BUFFET SÉVERINE AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2402810

Avocat : BUFFET SÉVERINE AVOCAT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300808

Avocat : SELARLU SÉVERINE BUFFET AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403611

Avocat : BUFFET SÉVERINE AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403059

Avocat : BUFFET SÉVERINE AVOCAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405118

Avocat : SCP TRIAS VERINE VIDAL GARDIER-LEONIL ROYER

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401429

Avocat : BUFFET SÉVERINE AVOCAT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2301977

Avocat : SELARLU SÉVERINE BUFFET AVOCAT