Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512358

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. D... contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, l'interdiction de retour de douze mois et l'assignation à résidence pris par la préfète du Rhône. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. D..., estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales. En conséquence, les demandes d'annulation, d'injonction et de frais irrépétibles ont été rejetées.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2300836

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. D... qui demandait l’annulation de la décision du 1er décembre 2022 par laquelle l’inspecteur du travail avait autorisé son licenciement pour motif disciplinaire. Le tribunal écarte la fin de non-recevoir soulevée par la société Auchan, jugeant la requête suffisamment motivée au regard de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Sur le fond, il estime que les faits reprochés au salarié protégé sont établis et d’une gravité suffisante pour justifier le licenciement, sans lien avec ses mandats. La demande de la société Auchan au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative est également rejetée.

Avocat : AARPI BEYLOUNI CARBASSE GUENY VALOT VERNET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304904

Le Tribunal Administratif de Melun était saisi par la commune de Saint-Maur-des-Fossés d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 15 novembre 2022 autorisant la démolition de maisons et la construction d’un immeuble de onze logements et d’un commerce. La commune invoquait notamment l’incompétence de la préfète, estimant que l’arrêté de carence fondant sa compétence était illégal. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte n’était pas fondé, et a appliqué les articles L. 422-1, L. 422-2 et R. 422-2 du code de l’urbanisme.

Avocat : MATHIEU-VERNET AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508202

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 18 mars 2025, a constaté que la préfète du Rhône avait fixé un rendez-vous à Mme B... et délivré un récépissé de demande de titre de séjour. Cette exécution rend la demande sans objet. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer, en application des articles L. 911-2 et L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500405

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A... B... contestant l'arrêté du 31 juillet 2024 de la préfète du Rhône l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a relevé une erreur de base légale, l'arrêté étant fondé sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que l'intéressé était entré régulièrement. Il a toutefois procédé à une substitution de base légale, retenant le 2° du même article, applicable car M. A... B... s'était maintenu sur le territoire après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'obligation de quitter le territoire français, du délai de départ volontaire et de la fixation du pays de destination.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509054

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B..., ressortissante angolaise, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 4 juillet 2025 par laquelle le directeur général de l’Office français de l’intégration et de l’immigration (OFII) lui a retiré le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance des articles L. 551-16 et L. 522-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), ainsi qu’une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision attaquée était suffisamment motivée et fondée sur le non-respect par Mme B... des exigences des autorités chargées de l’asile, conformément à l’article L. 551-16 du CESEDA.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507517

Le Tribunal administratif de Strasbourg a suspendu l’exécution de la décision du 30 juin 2025 par laquelle le préfet de la Moselle avait ordonné la fermeture définitive de l’établissement équestre « Centaure chez Lilou ». La condition d’urgence a été reconnue, car cette fermeture mettait fin à l’unique activité de l’association requérante. Le juge des référés a estimé que le moyen tiré de l’absence de mise en demeure préalable, en méconnaissance de l’article R. 322-9 du code du sport, était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’établissement dans un délai de quinze jours et a condamné l’État à verser 1 500 euros aux requérants au titre des frais de justice.

Avocat : AARPI VACARIE - DUVERNEUIL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511616

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète du Rhône refusant de délivrer un titre de séjour à Mme A..., mère de trois enfants français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, ayant présenté une première demande de titre et non un renouvellement, ne bénéficiait pas de la présomption d'urgence et ne justifiait d'aucune circonstance particulière, d'autant qu'un rendez-vous en préfecture était fixé pour le 7 octobre 2025. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501394

Le Tribunal administratif de Bastia, saisi en référé par le préfet de la Haute-Corse sur le fondement de l’article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, a rejeté la demande de suspension du certificat de non-opposition à déclaration préalable délivré par le maire de Ventiseri pour la division d’une parcelle. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 422-5 du code de l’urbanisme n’était pas fondé, l’avis conforme défavorable du préfet étant tardif. Il a également jugé que le moyen tiré de la violation de l’article L. 121-8 du même code ne créait pas de doute sérieux, le projet s’inscrivant dans un secteur déjà urbanisé au sens de la jurisprudence. La requête a donc été rejetée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03062

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508199

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement, constate que la préfète du Rhône n’a pas procédé au réexamen de la demande de titre de séjour de M. A... comme cela lui avait été enjoint. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal assortit cette injonction d’une astreinte de 50 euros par jour de retard à compter du 1er novembre 2025. La solution retenue vise à contraindre l’administration à exécuter le jugement du 28 novembre 2024.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302195

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a examiné la requête de Mme B... contestant des décisions de la commission de recours amiable de la CAF de la Corrèze portant sur des indus de revenu de solidarité active (RSA), d’allocation de logement sociale et d’aides exceptionnelles. Le département de la Corrèze a informé le tribunal que les indus de RSA, d’un montant total de 9 066 euros, avaient été soldés suite à un recalcul des droits, rendant sans objet les conclusions relatives à ces dettes. Le tribunal a rejeté le surplus des demandes, notamment celles concernant l’annulation des décisions relatives à l’allocation de logement sociale et aux aides exceptionnelles, faute de moyens fondés. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles, du code de la construction et de l’habitation, et du code de la sécurité sociale.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PLAS - DES CHAMPS DE VERNEIX - GUILLOUT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409595

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A..., ressortissant arménien, contestant le refus de titre de séjour opposé par la préfète du Rhône. Le tribunal a annulé cette décision au motif que la préfète n'avait pas saisi la commission du titre de séjour, comme l'exige l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que le requérant justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Il a enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301069

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de Mme B..., agent contractuel, qui sollicitait la condamnation de la commune de Nice à lui verser 67 376 euros en réparation des préjudices résultant de l’illégalité du refus de renouvellement de son contrat et de son entretien professionnel pour 2018. Si le tribunal a reconnu que ces décisions, annulées par un précédent jugement, constituaient une faute de nature à engager la responsabilité de la commune, il a estimé que la requérante ne justifiait d’aucun préjudice direct et certain indemnisable. Le refus de renouvellement était fondé sur l’intérêt du service, et les préjudices financier, moral et troubles dans les conditions d’existence invoqués n’ont pas été démontrés. La demande a donc été rejetée, sans application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS - CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508854

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de la SARL Triangle Aventure du domaine public communal (Espace Sport et Nature du Fier). La juridiction a constaté que la commune de Motz avait régulièrement résilié la convention d'occupation en raison du défaut de transmission des bilans économiques par l'occupant, et que ce dernier, sans titre ni droit, n'avait pas contesté la mesure. La condition d'urgence a été retenue, l'occupation sans titre faisant obstacle au fonctionnement normal de l'aire de loisirs et compromettant la sécurité publique. La décision applique les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques relatives à l'occupation du domaine public.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405363

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. C... contestant le refus de la préfète du Rhône d'accorder le regroupement familial pour son épouse et son fils. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et fondée sur un examen complet de la situation du requérant, notamment au regard de ses ressources insuffisantes. Il a écarté les moyens tirés de l'erreur de fait, du défaut de motivation, et de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ainsi que de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 434-10.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03027

Avocat : SCP ROBIN VERNET