Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521328

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge estime que la mesure est dépourvue d'utilité, car une décision implicite de rejet est née du silence de l'administration après quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La délivrance de récépissés postérieurs ne fait pas obstacle à cette décision implicite. Par conséquent, la condition d'utilité exigée par l'article L. 521-3 n'étant pas remplie, la requête est rejetée.

Avocat : VERTEUIL DUQUESNOY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415104

Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement partiel de Mme B..., qui a abandonné ses conclusions en annulation et injonction après avoir obtenu satisfaction suite à sa demande de naturalisation classée sans suite par le préfet du Val-de-Marne. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais de justice, le désistement étant motivé par un retrait de l'acte attaqué. Le surplus des conclusions sur ce fondement a été rejeté.

Avocat : GILAVERT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00250

Avocat : SELARL EVERTAX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431558

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. et Mme B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le remboursement de prélèvements sociaux qu’ils estimaient indûment acquittés en 2018, pour un montant de 271 000 euros. En cours d’instance, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 4 septembre 2025, le vice-président de la 2ème section a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : CABINET EVERTAX SELARL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01629

Avocat : VERTEUIL DUQUESNOY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503566

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision d’orientation prise par un établissement d’enseignement privé catholique sous contrat d’association. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que les actes des responsables de ces établissements ne comportent pas l’exercice d’une prérogative de puissance publique. En conséquence, le litige relève de la compétence du juge judiciaire. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TRAVERT - ROBERT - CEYTE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407205

Avocat : SALAVERT-BULLOT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2102721

Avocat : SELARL DE GINESTET DE PUIVERT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310790

Avocat : VERTEUIL DUQUESNOY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02480

Avocat : CABINET COUBRIS, COURTOIS ET ASSOCIÉS;VERTEUIL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-1708373

Avocat : GGV GRÜTZMACHER/GRAVERT/VIEGENER

Conseil d'État — N° 468194

Avocat : SELARL EVERTAX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2004809

Avocat : GGV GRÜTZMACHER/GRAVERT/VIEGENER