Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602616

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en référé précontractuel formée par la société Verschooris contre la commune de Quesnoy-sur-Deûle. La société contestait son éviction d'un marché public de travaux, invoquant des irrégularités dans la procédure et l'analyse des offres. Le juge, statuant sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a estimé que la requérante n'établissait pas l'existence d'un manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence susceptible de l'avoir lésée.

Avocat : DEVEYER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604054

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral du 23 février 2026 qui assignait à résidence un ressortissant bangladais. La juridiction a jugé que cette mesure d'assignation était privée de base légale, car elle se fondait sur un arrêté d'obligation de quitter le territoire français antérieur qui avait été annulé par le tribunal administratif de Paris. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'État est condamné à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de l'instance.

Avocat : NIGHAIRBHIA GARVEY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601308

Le Tribunal Administratif de Montpellier rejette la requête en annulation d'un ressortissant espagnol contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d'une interdiction de retour de trois ans. Le juge estime que l'administration a légalement fondé sa décision sur une menace à l'ordre public, au regard de la condamnation pénale de l'intéressé et de son absence de droit au séjour permanent. La décision applique les articles L. 251-1 et L. 234-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VEYRIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604260

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a suspendu l'arrêté préfectoral assignant un ressortissant bangladais à résidence. Le juge a retenu un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, car il était fondé sur une obligation de quitter le territoire antérieurement annulée par la justice (article L. 521-1 du code de justice administrative). Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation du requérant sous deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour, en prononçant également une astreinte et une condamnation de l'État aux dépens.

Avocat : NIGHAIRBHIA GARVEY

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600522

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision d'exclusion définitive de Mme A... de l'institut de formations paramédicales des Hospices de Beaune. La condition d'urgence a été reconnue, car la décision compromettait gravement son avenir professionnel en l'empêchant de poursuivre sa formation d'infirmière. Le juge a également estimé que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et le vice de procédure lié à la communication tardive du dossier, étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la sanction. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROUVEYRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600200

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion du 4 novembre 2025 pris par le préfet de police à l'encontre de M. A... D..., ressortissant égyptien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé n'ayant pas démontré que son état de santé fragile rendait son expulsion imminente et irréversible. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'erreur de droit au regard des articles L. 631-1 et suivants du CESEDA et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : NIGHAIRBHIA GARVEY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600055

Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du 19 décembre 2025 par lequel le préfet de l'Hérault obligeait M. A..., ressortissant marocain, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et lui interdisait le retour pour quatre ans. La solution retenue est fondée sur une erreur de fait : le préfet s'est basé sur le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour défaut de renouvellement de titre de séjour, alors que M. A. avait déposé une demande de renouvellement le 16 octobre 2025, avant l'arrêté. Cette erreur a entraîné l'annulation totale de l'arrêté sans examen des autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : VEYRIER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2509033

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 2 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la menace pour l'ordre public, fondée sur de nombreuses condamnations pénales, justifiait légalement la mesure d'éloignement. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : VEYRIER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508873

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le juge a estimé que la durée de cette interdiction n'était pas excessive, compte tenu de la réitération de faits délictuels et violents par le requérant, et a écarté le moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 612-6 et L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VEYRIER

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301566

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B... qui contestait son avancement au grade d'adjoint administratif principal de 2e classe et demandait à être nommée technicien territorial. Le tribunal a jugé irrecevable la demande visant à déclarer illégale sa nomination de 2015, faute de demande d'annulation et en raison de l'expiration du délai de recours. Il a également estimé que la décision d'avancement du 30 mai 2023 ne constituait pas une décision défavorable faisant grief, rendant les conclusions irrecevables. La requête a été rejetée dans son intégralité, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : SELARL DEVEVEY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502657

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 25 avril 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en appliquant les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a relevé que la présence en France du requérant résultait de son maintien irrégulier malgré plusieurs mesures d'éloignement antérieures, et que ses attaches amicales étaient insuffisantes pour caractériser une vie privée et familiale stable. En conséquence, la décision de refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour de six mois ont été jugées légales.

Avocat : VEYRIERES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02103

Avocat : NIGHAIRBHIA GARVEY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509050

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Chevalier Nord, sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, pour contester la procédure de passation d'un marché public de travaux de réhabilitation du château de la Princesse F... par la communauté d'agglomération de la porte du Hainaut. La société requérante soutenait que son offre avait été irrégulièrement écartée, invoquant notamment une méconnaissance des articles R.2152-22 et L.2152-1 du code de la commande publique, ainsi qu'une atteinte au principe d'égalité de traitement des candidats. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la société Chevalier Nord, considérant que les manquements allégués n'étaient pas établis ou que la procédure n'avait pas porté atteinte à ses intérêts. En conséquence, il a également mis à sa charge les frais irrépétibles demandés par la communauté d'agglomération.

Avocat : DEVEYER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02133

Avocat : SELARL JEAN PHILIPPE DEVEVEY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315922

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la SAS de Bonne Facture, qui contestait le refus de l'administration fiscale de lui accorder le crédit d'impôt "collection" pour les exercices 2018 à 2020. Le tribunal a jugé que l'activité de conception, commercialisation et distribution d'articles de mode de la société ne présentait pas un caractère industriel, faute pour elle de démontrer un rôle prépondérant des installations techniques dans sa production. En conséquence, les dispositions du h du II de l'article 244 quater B du code général des impôts ne lui étaient pas applicables. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 1er du premier protocole additionnel à la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme a également été écarté.

Avocat : CABINET VEYSSADE (SELARL)

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02286

Avocat : SELARL JEAN PHILIPPE DEVEVEY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307467

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société AFM Environnement, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande d'enregistrement et d'agrément pour une installation de traitement de véhicules hors d'usage. La société soutenait que le préfet du Val-d'Oise avait méconnu les articles L. 512-7-3 et R. 512-46-17 du code de l'environnement en ajournant à deux reprises la réunion du conseil départemental de l'environnement et des risques sanitaires et technologiques (CODERST). Le tribunal a estimé que le moyen n'était pas fondé, sans préciser explicitement le motif de rejet dans l'extrait fourni. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux demandes d'injonction ou de frais de justice.

Avocat : DE VEYRINAS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505547

Cette décision du Tribunal Administratif de Rennes concerne un référé-suspension introduit par Mme B C, visant à contester la décision du jury régional du diplôme d'État d'infirmier prononçant son ajournement. La requérante invoque l'urgence, liée à sa situation personnelle et financière, et soutient que la décision est entachée d'un défaut de motivation et d'une erreur de droit, notamment parce qu'elle disposerait des 180 crédits européens nécessaires. Le préfet de la région Bretagne conclut au rejet de la requête, contestant l'urgence et la légalité des moyens soulevés. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait, mais l'affaire est examinée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui conditionne la suspension à l'urgence et à l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : ROUVEYRE