LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

180 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

180

Décisions totales

383 581

Ordonnances

255 590

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VICEffacer tout
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409082

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Onet Sécurité Solutions humaines de son recours en excès de pouvoir contre un titre de recette émis par l'Union des groupements d'achats publics. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande d'annulation.

Avocat : VICQUENAULT

5 février 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601696

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 24 décembre 2025 refusant un titre de séjour à Mme B... épouse D... et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait l'urgence en raison de l'état de santé de son fils, mais le juge a estimé que cette condition n'était pas remplie, compte tenu de son entrée récente en France et de l'existence de soins disponibles en Algérie. La solution retenue est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision. Aucun des moyens soulevés, notamment la violation de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ou des stipulations de la convention européenne des droits de l'homme, n'a été examiné au fond en raison du défaut d'urgence.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : VICTOR

5 février 2026
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407160

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante, Mme B..., de sa demande d'annulation d'un titre exécutoire. Ce désistement est la conséquence de l'absence de réponse de l'intéressée à une invitation du tribunal à confirmer le maintien de ses conclusions, dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La juridiction applique également l'article R. 222-1 du même code pour constater ce désistement.

Avocat : LAJUGIE VICTOIRE

4 février 2026
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503715

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B... contestant un certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire de Bargemon pour la construction d'une maison. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, portant sur une erreur d'appréciation et un défaut de motivation, entraient dans le champ des dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En l'absence de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, la requête a été rejetée par ordonnance.

Avocat : VICQUENAULT

30 janvier 2026
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505529

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Demandolx d'étendre une expertise judiciaire déjà ordonnée. Cette expertise, initialement demandée par M. et Mme D..., porte sur des désordres liés à des infiltrations d'eau provenant de travaux de réfection d'un mur de soutènement réalisés en 2016. Par une ordonnance du 29 janvier 2026, le juge des référés a mis en cause six intervenants (sociétés BL Bâtiment, AR TEK, Bureau Veritas, Silvestro, Fluides ingénierie et Mme F...), jugeant leur présence utile sur le fondement de l'article R. 532-3 du code de justice administrative. En outre, le juge a confié à l'expert une mission de médiation, conformément à l'article R. 621-1 du même code.

Avocat : VICQUENAULT

29 janvier 2026
TA93Ordonnance

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500102

Le Tribunal administratif de Montreuil a constaté le désistement de Mme B... de sa requête visant à contester la clôture de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour par le préfet de la Seine-Saint-Denis. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : VICTOR

27 janvier 2026
TA76Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402978

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la société IOA-Oteis d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la Chambre de commerce et d’industrie (CCI) Seine Estuaire au paiement du solde d’un marché de maîtrise d’œuvre, assorti d’intérêts moratoires et d’une indemnité forfaitaire. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action par un mémoire enregistré le 26 décembre 2025, désistement dont la CCI a pris acte. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 janvier 2026. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : VICQUENAULT

26 janvier 2026
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403080

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre son licenciement pour inaptitude physique prononcé par le Centre communal d’action sociale (CCAS) d’Elbeuf-sur-Seine. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité du licenciement.

Avocat : MONANGE VICTOIRE

26 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601743

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du préfet de police refusant l'enregistrement de la demande d'admission au séjour de M. A.... Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant dispose d'un visa "Famille de français" valable jusqu'au 30 mars 2026, justifiant la régularité de son séjour à la date de l'ordonnance. De plus, le recours en annulation sera examiné à très brève échéance par une formation collégiale. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : VICTOR

22 janvier 2026
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600243

Refus de délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... comme manifestement mal fondée. Le juge retient qu'une décision implicite de rejet de la demande de renouvellement est née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rendant l'absence de récépissé non constitutive d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : SOROVIC

14 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517479

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. B..., qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet de lui délivrer une attestation de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que le litige relevait de la compétence du Tribunal administratif de Paris, car M. B... résidait à Paris à la date de la décision implicite de rejet de sa demande. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans instruction contradictoire ni audience.

Avocat : VICTOR

12 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537004

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de police du 25 juillet 2025 refusant un titre de séjour "salarié" à M. A..., ressortissant sénégalais, et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les risques de perte d'emploi et de difficultés de circulation invoqués par le requérant ne caractérisant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation justifiant une suspension avant le jugement au fond. La requête a été rejetée par ordonnance motivée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : VICTOR

29 décembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409569

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Statuant sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, le tribunal a condamné l’État à verser 1 100 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

Avocat : VICTOR

22 décembre 2025
TA76Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2506000

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C... pour suspendre l'exécution de l'arrêté du 15 décembre 2025 par lequel la maire de Gaillon a ordonné l'euthanasie de son chien « Minus ». Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie compte tenu du risque imminent d'exécution de la mesure. Toutefois, il a estimé que les moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 211-11 et L. 211-13-1 du code rural et de la pêche maritime, n'étaient pas de nature à caractériser une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, en l'absence d'éléments suffisants démontrant une erreur d'appréciation de la dangerosité de l'animal. Par conséquent, la requête a été rejetée.

Avocat : MONANGE VICTOIRE

19 décembre 2025
TA105Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401181

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par plusieurs associations de protection de la nature d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 28 juin 2024 autorisant un projet d’aménagement à Morne-à-l’Eau. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a constaté que les associations requérantes n’avaient pas notifié leur recours contentieux à l’auteur de la décision et au bénéficiaire de l’autorisation dans le délai de quinze jours francs, comme l’exige l’article R. 181-51 du code de l’environnement, cette formalité étant prescrite à peine d’irrecevabilité.

Avocat : VICTORIA

18 décembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505991

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme C... épouse B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour en tant que conjointe de français. En cours d’instance, la préfète de l’Essonne a délivré à l’intéressée un titre de séjour valable jusqu’en 2027, conduisant la requérante à se désister de ses conclusions principales et à ne maintenir que sa demande de frais irrépétibles. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a condamné l’État à verser 1 000 euros à Mme C... épouse B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : VICTOR

17 décembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523861

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante tunisienne, qui demandait au préfet des Hauts-de-Seine de la convoquer sous 24 heures pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour obtenir une mesure de sauvegarde dans un délai de 48 heures, n'était pas remplie, les difficultés financières et administratives invoquées ne justifiant pas une telle urgence. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen de l'atteinte à une liberté fondamentale, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : VICTOR

16 décembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522787

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi par Mme B... d’une demande de liquidation de l’astreinte prononcée le 15 novembre 2025 à l’encontre du préfet des Hauts-de-Seine, qui n’avait pas exécuté l’injonction de convoquer l’intéressée pour enregistrer sa demande d’admission au séjour. Le juge a constaté l’inexécution persistante de l’ordonnance et a procédé à la liquidation de l’astreinte sur le fondement de l’article L. 911-7 du code de justice administrative. Il a ainsi condamné l’État à verser à Mme B... la somme correspondant à la période de retard, après avoir admis provisoirement l’intéressée au bénéfice de l’aide juridictionnelle.

Avocat : VICTOR

11 décembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505742

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de M. C..., qui contestait le refus implicite du préfet de police de renouveler son titre de séjour "passeport talent – salarié". Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), et ce désistement a été considéré comme pur et simple. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à M. C... au titre des frais de justice, l'administration étant regardée comme la partie perdante.

Avocat : VICTOR

3 décembre 2025
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507092

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui demandait la délivrance d'un visa de retour ou d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour pour se rendre aux Comores. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer avoir complété son dossier de demande auprès de la préfecture, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir ou à sa vie familiale n'était caractérisée. La requête a été rejetée par ordonnance, y compris les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOROVIC

3 décembre 2025