Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523418

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme A..., ressortissante nigériane, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La requérante s'est désistée après que le préfet de la Seine-Saint-Denis a produit des éléments attestant de la délivrance d'un nouveau titre de séjour valable jusqu'en septembre 2026. Le tribunal a également admis provisoirement Mme A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle et condamné l'État à verser 600 euros à son avocate au titre des frais d'instance, en application de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412251

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme C..., ressortissante béninoise, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 12 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour étudiant, l'obligeant à quitter le territoire, et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation et de sérieux examen, une erreur de fait, ainsi que la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-béninois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée, que le signataire disposait d'une délégation de compétence régulière, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant le titre de séjour au vu du caractère non sérieux et non cohérent du parcours universitaire de l'intéressée. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de Mme C... dans toutes ses conclusions.

Avocat : RIVIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502221

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 29 novembre 2024 par lequel le préfet des Yvelines avait obligé M. B., ressortissant égyptien, à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a retenu un défaut d'examen suffisant de la situation personnelle du requérant, le préfet n'ayant pas mentionné son activité professionnelle stable depuis six ans ni sa résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. En conséquence, l'ensemble des décisions contestées (obligation de quitter le territoire, refus de délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour) ont été annulées. Le tribunal a également enjoint au préfet d'effacer le signalement de M. B. dans le système d'information Schengen et de réexaminer sa situation, sur le fondement des articles L. 612-10 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LENDREVIE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600063

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de Mme B... qui sollicitait une injonction de rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. En cours d’instance, la préfète du Rhône lui a en effet fixé un rendez-vous et octroyé une carte de séjour pluriannuelle, rendant ses conclusions sans objet. La requérante a été admise au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire, mais ses conclusions accessoires au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : LOUVIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503114

Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé l'arrêté du 24 juin 2025 par lequel le préfet de Vaucluse obligeait M. A..., ressortissant algérien, à quitter le territoire français. La juridiction a jugé que les faits de violences conjugales reprochés, sans suites judiciaires, ne caractérisaient pas une menace à l'ordre public. Compte tenu de la résidence habituelle et ininterrompue de l'intéressé en France depuis 2014, de son mariage avec une Française et de la naissance de quatre enfants français, la mesure portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, en méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : RIVIERE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505486

Le Tribunal administratif de Nîmes a annulé l'arrêté du 23 décembre 2025 par lequel le préfet de Vaucluse avait interdit le retour sur le territoire français de M. B..., ressortissant marocain, pour une durée d'un an. Le juge a estimé que le préfet n'avait pas procédé à un examen particulier de la situation personnelle de l'intéressé, notamment en omettant de tenir compte de son mariage récent avec une ressortissante française. Cette annulation a été prononcée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés, fondés notamment sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a également enjoint au préfet d'effacer le signalement de M. B... dans le système d'information Schengen et a condamné l'État à lui verser 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : RIVIERE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404294

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision de la préfecture des Alpes-Maritimes rejetant la demande de titre de séjour de Mme B..., ressortissante sénégalaise, au motif d’un défaut de motivation en droit, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. La juridiction a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois, sans se prononcer sur les autres moyens soulevés.

Avocat : LAVIE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03565

Avocat : SELARL AUGER VIELPEAU LE COUSTUMER - MEDEAS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315615

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. B... contestant le refus de l'Agence nationale de l'habitat (Anah) de lui accorder la prime "MaPrimeRénov'". Le tribunal a jugé que la décision du 4 septembre 2023 rejetant le recours administratif préalable obligatoire s'était substituée à la décision initiale du 30 mai 2023, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre cette dernière. Sur le fond, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de la décision du 4 septembre 2023. La solution s'appuie sur les articles L. 412-7 et L. 412-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur le décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020 relatif à la prime de transition énergétique.

Avocat : RIVIERE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504429

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné le recours de M. B... contre les décisions du préfet de la Loire-Atlantique refusant son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant contestait notamment la régularité de l'avis du collège de médecins de l'OFII et la violation de l'article L. 425-9 du CESEDA. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, estimant que la procédure était régulière et que l'état de santé de M. B... ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour, faute de démontrer l'impossibilité d'un traitement approprié en Guinée. La requête a été intégralement rejetée.

Avocat : SELARL R & P AVOCATS - OLIVIER RENARD

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503077

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant vénézuélien, contestant l'arrêté du préfet du Gard l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la procédure était régulière, le requérant ayant été mis à même de faire valoir ses observations avant l'édiction de l'arrêté, conformément à l'article L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal a estimé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, la vie familiale du requérant en France n'étant pas établie avec l'intensité requise, et que le moyen tiré des risques en cas de retour au Venezuela n'était pas assorti de précisions suffisantes.

Avocat : VIENS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00165

Avocat : CABINET OLIVIER BOURDEAU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417604

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contestant la décision du préfet du Val-d'Oise du 18 octobre 2024 classant sans suite sa demande de naturalisation. Le tribunal a jugé que cette décision, prise au motif que le requérant n'avait pas produit les documents nécessaires à l'instruction de son dossier, ne faisait pas grief et était donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : FONVIEILLE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2502308

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... d’une demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 28 octobre 2025 lui refusant un titre de séjour. La requérante invoquait l’urgence liée à sa situation de grande précarité avec ses trois enfants et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation justifiant une suspension.

Avocat : RIVIERE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401760

Le Tribunal Administratif d'Orléans (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet d'Indre-et-Loire du 15 mars 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : VIEILLEMARINGE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502530

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet de la Corrèze l'assignent à résidence pour 45 jours avec une obligation de pointage trois fois par semaine. Le requérant soutenait que ces modalités de pointage étaient disproportionnées. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la fréquence de pointage fixée par le préfet était nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif de contrôle de l'assignation à résidence, conformément aux articles L. 731-1, L. 733-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AKAKPOVIE EKOUE DIDIER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01427

Avocat : CHAUVIERE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01820

Avocat : DUVIVIER & ASSOCIES