Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404991

Avocat : RIVIERE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204181

Avocat : SCP DEGIOANNI PONTACQ GUY-FAVIER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306168

Avocat : RIVIERE AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306223

Avocat : RIVIERE AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304723

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté les requêtes de Mme B, propriétaire d’un immeuble à Saint-Germain-en-Laye, qui contestait des titres exécutoires émis pour le recouvrement d’une astreinte administrative de 137 euros par jour, fixée par un arrêté municipal du 20 septembre 2021. Cette astreinte visait à l’obliger à réaliser des travaux de péril non imminent prescrits par un arrêté du 11 juin 2019. Le tribunal a jugé que l’exception d’illégalité soulevée contre l’arrêté du 20 septembre 2021 était irrecevable, car tardive, et que les moyens de fond invoqués par Mme B, notamment l’impossibilité d’exécuter les travaux en raison de l’état de l’immeuble voisin, n’étaient pas fondés. La solution s’appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code de l’urbanisme.

Avocat : RIVIERE - DE KERLAND

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2202209

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté les requêtes de Mme B, propriétaire d’un immeuble à Saint-Germain-en-Laye, qui contestait des titres exécutoires émis pour le recouvrement d’une astreinte administrative de 137 euros par jour. Cette astreinte avait été fixée par un arrêté du 20 septembre 2021 pour non-exécution de travaux prescrits par un arrêté de péril non imminent du 11 juin 2019. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés par Mme B, notamment l’impossibilité d’agir en raison de l’état de l’immeuble voisin, n’étaient pas fondés et a rejeté l’exception d’illégalité de l’arrêté du 20 septembre 2021. La décision s’appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code de l’urbanisme.

Avocat : RIVIERE - DE KERLAND

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409357

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 28 novembre 2024 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusait à M. B, ressortissant iranien demandeur d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La juridiction a jugé que l'OFII n'avait pas procédé à un réexamen complet de la situation du requérant, comme l'exigeait un précédent jugement d'annulation, en omettant de se prononcer à nouveau sur le motif légitime du dépôt tardif de sa demande d'asile. Cette carence a été considérée comme une méconnaissance de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a enjoint à l'OFII d'accorder les conditions matérielles d'accueil à M. B à compter du 5 septembre 2024.

Avocat : GUY-FAVIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300762

Avocat : GRAVIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2111788

Avocat : SELARL R & P AVOCATS - OLIVIER RENARD

Conseil d'État — N° 498238

Avocat : OLIVIER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2405040

Avocat : VIEILLEMARINGE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2405265

Avocat : VIEILLEMARINGE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2305031

Avocat : VIEILLEMARINGE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400125

Avocat : VIEILLEMARINGE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401890

Avocat : VIEILLEMARINGE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402290

Avocat : AKAKPOVIE EKOUE DIDIER

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402291

Avocat : AKAKPOVIE EKOUE DIDIER