Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600846

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la préfète de l’Isère d’une demande de liquidation de l’astreinte prononcée par une ordonnance du 19 septembre 2022, qui enjoignait au préfet d’assurer le logement de M. B... sous astreinte de 500 euros par mois. La préfète soutenait que M. B... avait été radié de la liste des demandeurs de logement social le 11 mai 2024. Le tribunal a rappelé que la radiation d’un demandeur de logement social n’a pas pour effet de délier l’administration de son obligation d’exécuter la décision de la commission de médiation, sauf si cette radiation résulte de l’exécution de la décision ou révèle une renonciation de l’intéressé. La solution retenue n’est pas explicitement formulée dans l’extrait, mais le tribunal a appliqué les articles L. 441-2-3-1, L. 441-2-1, R. 441-2-7 et R. 441-2-8 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que l’article R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402216

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la demande d'indemnisation de M. D..., qui sollicitait 50 100 euros pour le préjudice subi du fait de l'absence de relogement suite à une décision de la commission de médiation de l'Isère du 23 septembre 2021. Le tribunal a estimé que la radiation de M. D... du fichier des demandeurs de logement social le 11 mai 2024, due à un défaut de renouvellement de sa demande, constituait un comportement faisant obstacle à l'exécution de la décision de la commission de médiation. En conséquence, la carence fautive de l'État n'a pas été retenue, et la responsabilité de l'État n'a pas été engagée. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509912

Le Tribunal Administratif de Grenoble a condamné l'État à verser une provision de 10 000 euros à M. B..., reconnu prioritaire pour un hébergement d'urgence par la commission de médiation de l'Isère. La carence fautive de l'État à lui proposer un hébergement dans le délai légal de six semaines a engagé sa responsabilité, causant des troubles dans les conditions d'existence et un préjudice moral. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-18 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur l'article R. 541-1 du code de justice administrative.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414605

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours de plein contentieux, a constaté le désistement d’office de Mme A..., qui contestait le refus implicite du maire d’Egreville de lui communiquer son dossier administratif. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, malgré une invitation en ce sens. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement, nonobstant un mémoire déposé tardivement, et rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : AVOCATS VIGNET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508159

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par la préfète de l’Isère d’une demande de liquidation définitive de l’astreinte prononcée le 19 septembre 2022, enjoignant à l’État d’héberger M. A... sous peine de 500 euros par mois de retard. Le tribunal a constaté que M. A... avait refusé sans motif légitime une proposition d’hébergement à Saint-Quentin-Fallavier le 7 février 2025, libérant ainsi l’État de son obligation à compter de cette date. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, le tribunal a liquidé l’astreinte à 13 500 euros pour la période de retard, somme à verser au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2101505

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A, fonctionnaire territoriale admise à la retraite pour invalidité, contestant la décision de la CNRACL fixant son taux d'invalidité à 53% et demandant sa réévaluation à 68%. La requérante invoquait l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que le moyen tiré de l'incompétence manquait en fait et que les autres moyens n'étaient pas fondés. Cette solution a été rendue au visa, notamment, du code des pensions civiles et militaires de retraite et du décret n°2003-1306 du 26 décembre 2003.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504870

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi par la préfète de l'Isère d’une demande de liquidation de l’astreinte prononcée le 19 septembre 2022, a jugé qu’il n’y avait pas lieu de liquider cette astreinte. La préfète avait été enjointe d’assurer le logement de Mme B avant le 31 octobre 2022 sous astreinte de 500 euros par mois. Il a été constaté que l’intéressée s’était vu attribuer un logement et avait signé le bail le 7 octobre 2022, soit avant l’expiration du délai imparti. La décision se fonde sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2300738

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a examiné les requêtes de Mme B contestant la décision du 15 septembre 2021 par laquelle la CAF de la Haute-Savoie lui réclamait le remboursement de trop-perçus de RSA, prime d'activité, APL et aide exceptionnelle de solidarité pour un montant total de 7 677,85 euros. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, une méconnaissance du contradictoire et des droits de la défense, ainsi que sa bonne foi et sa situation financière précaire pour solliciter une remise gracieuse. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles, du code de la construction et de l'habitation, du code des relations entre le public et l'administration, et du code de la sécurité sociale.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303722

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C contestant un indu de prime d'activité de 231,64 euros pour la période de mars 2019 à juillet 2020, réclamé par la CAF de l'Isère. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 845-2 du code de la sécurité sociale avant de saisir le tribunal, ce qui rendait irrecevables ses conclusions contestant le bien-fondé de l'indu. La demande subsidiaire de remise gracieuse de la dette a également été rejetée. La décision s'appuie sur les articles L. 845-2 et L. 845-3 du code de la sécurité sociale.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301669

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté les requêtes de M. A C contestant les décisions de la CAF de l'Isère lui réclamant le remboursement de primes exceptionnelles de fin d'année perçues pour 2018 et 2019. Le tribunal a jugé que l'indu était fondé, le requérant ne démontrant pas ne pas avoir perçu les sommes, et a écarté les moyens tirés du défaut de motivation et de la violation de la procédure contradictoire. La demande subsidiaire de remise de dette a également été rejetée, la bonne foi et la précarité financière de M. C n'étant pas établies. La solution s'appuie sur les décrets n° 2018-1150 et n° 2019-1323 relatifs à l'aide exceptionnelle de fin d'année.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303165

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B... pour contester deux contraintes émises par la Mutualité Sociale Agricole du Languedoc, visant à recouvrer un indu de prime d'activité (657,12 euros) et un indu d'aide personnalisée au logement (3 029,56 euros). Concernant la contrainte relative à l'aide au logement, le tribunal a jugé la requête tardive, car l'opposition n'a pas été formée dans le délai de quinze jours suivant la signification de l'acte, conformément aux articles L. 161-1-5 et R. 133-3 du code de la sécurité sociale. Sur la contrainte pour la prime d'activité, le tribunal a examiné le fond et rejeté le moyen d'erreur d'appréciation, en application des articles L. 842-1, L. 843-1, R. 846-5 et L. 845-3 du code de la sécurité sociale. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : MAFFRE-SERVIGNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303721

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. C contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 4 133,91 euros pour la période de décembre 2018 à juillet 2020. Le tribunal a jugé que M. C n'avait pas contesté le bien-fondé de l'indu lors de son recours administratif préalable, s'étant borné à demander une remise gracieuse pour précarité. La décision s'appuie sur les articles L. 262-46 et L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur l'article L. 412-7 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305078

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de Mme A contestant un indu de prime d'activité de 411,72 euros notifié par la caisse d'allocations familiales de l'Isère. La caisse a démontré en défense qu'aucun indu de prime d'activité n'était finalement dû, la somme réclamée correspondant à un rappel imputé sur une autre dette. En conséquence, le tribunal a constaté que les conclusions de Mme A étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également condamné la caisse à verser 900 euros à l'avocat de Mme A au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridictionnelle.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2101504

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement de Mme A, qui contestait la décision du département de l’Isère fixant son taux d’invalidité à 53 %. La requérante s’est désistée de l’instance en cours. En application de l’article R.222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301331

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407427

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2202275

Avocat : DELVIGNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403775

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a condamné l'État à verser une provision de 3 000 euros à M. A, reconnu prioritaire pour un hébergement d'urgence par la commission de médiation de l'Isère le 21 mars 2022. La carence fautive de l'État, qui n'a pas proposé d'hébergement dans le délai légal de six semaines, a engagé sa responsabilité à compter du 1er novembre 2022. Le préjudice, lié aux troubles dans les conditions d'existence résultant de l'absence d'hébergement, a été évalué en tenant compte de la situation irrégulière du requérant. Cette décision applique les articles L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation et R. 541-1 du code de justice administrative.

Avocat : VIGNERON