Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503448

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis d’aménager délivré par le maire de Wingersheim les Quatre Bans pour un lotissement de 10 lots. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, et la commune a renoncé à ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ces désistements, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELAS M&R AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508789

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire modificatif délivré par le maire de Dannemarie à la SCCV Les Rives du canal pour la construction de logements sociaux. Par un mémoire enregistré le 20 décembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Il a également rejeté les conclusions de la SCCV tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SELARL BCCL AVOCATS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2402465

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par la commune de Liesle d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la région Bourgogne-Franche-Comté du 30 octobre 2024 prononçant la déchéance d’une aide européenne (FEADER) pour des investissements routiers. Après que la région a informé le tribunal du versement de l’aide litigieuse le 18 juin 2025, la commune s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 28 janvier 2026, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : DSC AVOCATS TA

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501993

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du SDIS du territoire de Belfort réduisant son régime indemnitaire pendant un congé maladie ordinaire, ainsi que d’une demande indemnitaire. Par un courrier du 13 janvier 2026, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 28 janvier 2026, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL DBS AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502145

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de l’Agence de services et de paiement (ASP) de lui accorder une prime à la conversion pour un véhicule peu polluant. La requête a été jugée manifestement irrecevable car les conclusions à fin d’annulation étaient tardives, le délai de recours contentieux ayant expiré le 27 février 2025, alors que la requête n’a été enregistrée que le 4 avril 2025. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées pour défaut de liaison préalable du contentieux. La décision s’appuie sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : LYSISTRATA AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507209

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte du désistement de Mme A... de ses conclusions en annulation et injonction, après que le préfet du Morbihan a retiré l'arrêté contesté du 1er octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français. La requérante, bénéficiaire de l'aide juridictionnelle totale, a maintenu ses conclusions au titre des frais de justice. Sur le fondement des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : CABINET DGR AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2304593

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Toutabat, en liquidation judiciaire, d’un litige portant sur la résiliation d’un marché public de travaux (lot 8) pour la réhabilitation du centre d’entretien routier de Crémieu, conclu avec le département de l’Isère. La société demandait la requalification de la résiliation aux torts du département et le versement d’une indemnité. Par une ordonnance du 28 janvier 2026, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le liquidateur judiciaire n’ayant pas confirmé expressément le maintien des conclusions malgré une demande en ce sens. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DAUMIN COIRATON-DEMERCIERE

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600284

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. D..., ressortissant comorien, pour suspendre un arrêté préfectoral du 25 janvier 2026 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge des référés a constaté l'urgence en raison du caractère exécutoire de la mesure d'éloignement. Cependant, il a rejeté la requête, estimant que l'arrêté ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la demande de suspension.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600315

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui contestait un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale, à l'intérêt supérieur de son enfant et un risque de persécution, mais n'a fourni aucune précision ni pièce à l'appui de ses allégations. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée, faute de démontrer une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. En conséquence, l'ordonnance a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A... sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600316

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui contestait un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge estime que l’intéressé ne démontre ni l’ancienneté de son séjour à Mayotte ni l’intensité de ses liens familiaux, et que l’atteinte alléguée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) ou à l’intérêt supérieur de l’enfant (CIDE) n’est pas manifestement illégale. La requête est donc rejetée comme manifestement infondée, sans audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600314

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui contestait une obligation de quitter le territoire français sans délai. La requérante invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale ainsi qu'à l'intérêt supérieur de son enfant mineur français. Le juge a estimé que la présence de l'intéressée à Mayotte n'était établie que depuis 2022 et qu'elle ne justifiait pas d'une vie familiale stable et effective avec le père de son enfant. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600591

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’un permis d’aménager délivré par le maire de Millau, présentée par la SCI les Cerisiers sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la société n’a pas joint la copie de sa requête en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du même code. Le juge des référés, dispensé de l’obligation de régularisation en vertu de l’article R. 522-2, a donc rejeté l’affaire sans instruction ni audience, conformément à l’article L. 522-3.

Avocat : LETANG AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506204

Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi par la SA Intrasense d’une demande de remboursement de crédits d’impôt (innovation et recherche) pour 2024, a été confronté à une exception d’incompétence territoriale soulevée par la direction des grandes entreprises. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, combinés à l’article R. 190-1 du livre des procédures fiscales, le juge a constaté que l’autorité compétente pour la mise en recouvrement était la direction des grandes entreprises, située à Romainville (93). Par conséquent, le tribunal s’est déclaré territorialement incompétent et a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ONELAW

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510653

Cette requête de Mme B..., agent de maîtrise principal, contestait un arrêté du 26 février 2025 de la commune de Miribel relatif à l'attribution de son complément indemnitaire annuel pour 2024. Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête comme manifestement irrecevable par une ordonnance. En application des articles L. 213-11 du code de justice administrative et du décret n° 2022-433 du 25 mars 2022, ce litige portant sur un élément de rémunération d'un agent public territorial devait obligatoirement être précédé d'une tentative de médiation préalable. La requérante n'ayant pas justifié de l'accomplissement de cette formalité, malgré une demande de régularisation, sa requête a été rejetée.

Avocat : SELARL SDC AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1421073

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société CHROMADURLIN d’une demande de remboursement de la contribution au service public de l’électricité (CSPE) acquittée en 2012 et 2013, au motif que le mécanisme d’obligation d’achat d’énergies renouvelables et son financement constitueraient des aides d’État illégales. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme relevant d’une série de litiges déjà tranchés par une décision de justice devenue irrévocable. La solution retenue s’appuie sur le code de l’énergie et la loi n° 2000-108 du 10 février 2000, dont la constitutionnalité avait déjà été examinée par le Conseil d’État.

Avocat : CABINET VAUGHAN AVOCATS (AARPI)

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02549

Avocat : SELARL EDEN AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02295

Avocat : AARPI JUNON AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02291

Avocat : AARPI JUNON AVOCATS