LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

334 227

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534016

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre une décision de suspension de ses fonctions d’élève gardien de la paix prise par le ministre de l’intérieur, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que l’agent était affecté à l’école nationale de police de Rouen-Oissel (Seine-Maritime) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il ordonne le renvoi de l’affaire au Tribunal Administratif de Rouen, seul compétent pour en connaître.

Avocat : CABINET PAULINE MISSOFFE AVOCAT (SARL)

27 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536222

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B..., praticien hospitalier, contestant un ordre de recouvrement émis par la Contrôleure générale des lieux de privation de liberté, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que l’agent était affecté à Montreuil (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a ordonné le renvoi de l’affaire au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour en connaître.

Avocat : CABINET BJMR AVOCATS (AARPI)

« Précédent103104105106107108109Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
27 janvier 2026
TA76Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500238

Le Tribunal Administratif de Rouen, par une ordonnance du 27 janvier 2026, a donné acte du désistement pur et simple de Mme A... de sa requête en plein contentieux. Celle-ci demandait la condamnation du centre hospitalier de Verneuil-sur-Avre à lui verser 49 278,50 euros en réparation de préjudices liés à la gestion de son recrutement. Le désistement a été constaté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu’il soit statué au fond. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.

Avocat : VIA AVOCATS

27 janvier 2026
TA76Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2506156

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rouen concerne un litige opposant M. C... à la caisse d’allocations familiales de la Seine-Maritime au sujet d’un indu de prestations familiales de 8 857,10 euros et d’une notification de suspicion de fraude. Le juge a rejeté les conclusions relatives à l’indu comme portées devant une juridiction incompétente, estimant que ce contentieux relève du juge judiciaire en application des articles L. 511-1 du code de la sécurité sociale et R. 142-10 du même code. Il a en conséquence transmis cette partie du dossier au tribunal judiciaire de Rouen. S’agissant de la décision de suspicion de fraude, le tribunal a également constaté son incompétence, renvoyant l’affaire devant le juge judiciaire compétent.

Avocat : SILIE VERILHAC ET ASSOCIÉS CABINET D'AVOCATS

27 janvier 2026
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507294

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a donné acte du désistement de M. A... de sa demande de provision de 15 737,05 euros contre l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) pour l'exécution de la subvention "MaPrimeRénov'". Ce désistement est intervenu après que l'ANAH a accordé la subvention sollicitée par une décision du 8 décembre 2025. En conséquence, le tribunal a condamné l'ANAH à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative). La solution retenue est fondée sur les articles R. 541-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : EBC AVOCATS

27 janvier 2026
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501184

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de la SNC Croix Realty, qui demandait la décharge de rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) pour l'année 2018. Cette solution a été retenue car, postérieurement à l'introduction de la requête, l'administration fiscale a accordé un dégrèvement total de l'imposition litigieuse. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a également condamné l'Etat à verser 1 500 euros à la société requérante au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

27 janvier 2026
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503942

Le Tribunal administratif d’Orléans a pris acte du désistement pur et simple de Mme C... et M. A..., qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Culan pour un bâtiment agricole avec panneaux photovoltaïques. Les requérants ont abandonné leur recours pour excès de pouvoir après le dépôt d’un mémoire en défense par la commune. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt l’instance sans examiner le fond du litige. Aucune condamnation au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : SCP DROUOT AVOCATS

27 janvier 2026
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600387

Le Tribunal administratif d'Orléans, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, s'est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Pantin (Seine-Saint-Denis), le juge a fait application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : SELARL ASCE AVOCAT

27 janvier 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509153

Le Tribunal administratif de Lille, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord du 21 août 2025 portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que la requérante résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission de l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul territorialement compétent. La solution retenue est donc un déclinatoire de compétence, sans examen au fond.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

27 janvier 2026
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509906

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société Duho Immobilier en annulation d’un permis de construire délivré par le maire d’Entrange. La société ne justifiait pas d’un intérêt à agir au sens de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, faute de démontrer une atteinte directe à ses conditions de jouissance d’un bien. Sa promesse de vente sur la parcelle concernée était expirée à la date d’affichage de la demande, et elle n’a pas fourni d’éléments complémentaires malgré une demande de régularisation. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SAS DROUOT AVOCATS

27 janvier 2026
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509975

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. C... et Mme A... contre le refus implicite de l'OFII de leur demande de regroupement familial. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions aux fins d'annulation et d'injonction, désistement auquel le tribunal a donné acte en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, le tribunal a fait droit à leur demande de frais de justice en condamnant le préfet du Bas-Rhin à leur verser 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL SAORSA AVOCATS

27 janvier 2026
TA21Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600127

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi d’une requête en indemnisation par Mme A... suite à une saisie bancaire erronée ordonnée par le service des impôts de Bobigny, se déclare incompétent territorialement. Il estime que le litige relève de la compétence du Tribunal Administratif de Montreuil, dans le ressort duquel se trouve l’autorité ayant pris la décision litigieuse. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, l’affaire est transmise à cette juridiction.

Avocat : SELARL EBC AVOCATS

27 janvier 2026
TA25Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600181

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré à la SNC Lidl pour la réhabilitation d'un bâtiment commercial à Châtillon-le-Duc. Les sociétés requérantes, exploitant un Super U à Devecey, situé à plus de 6 km, ne justifiaient d'aucun intérêt à agir autre que celui tiré de la concurrence commerciale. En application de la jurisprudence constante, un commerçant ne peut contester une autorisation d'urbanisme délivrée à un concurrent en se fondant sur le seul préjudice concurrentiel. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MAUDET-CAMUS AVOCATS

27 janvier 2026
TA25Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600184

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Paradise Car et autres. Les requérants demandaient la suspension d'un arrêté municipal du 23 janvier 2026 interdisant l'accès et l'exploitation de locaux commerciaux à Morvillars, en raison d'un risque d'effondrement. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'arrêté ayant été pris pour des motifs impérieux de sécurité publique. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte grave et manifestement illégale aux libertés invoquées.

Avocat : D4 AVOCATS ASSOCIÉS

27 janvier 2026
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301345

Le Tribunal Administratif de Rennes a donné acte du désistement de la SA Bouygues Telecom, qui contestait l’imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER) pour les années 2020 à 2022. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

27 janvier 2026
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505441

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet d’Ille-et-Vilaine du 23 janvier 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an. En cours d’instance, le préfet a retiré cet arrêté le 2 octobre 2025, rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate par ordonnance qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces conclusions. Les demandes de frais de justice sont rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LE STRAT

27 janvier 2026
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407187

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de versement de la prime "MaPrimeRénov’" par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Après que l’ANAH a procédé au paiement de la somme de 1 500 euros, le requérant s’est désisté de sa requête tout en maintenant ses conclusions au titre des frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’ANAH à verser 800 euros à M. A... au titre de l’article L. 761-1 du même code, compte tenu des circonstances de l’espèce.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS CASSEL

27 janvier 2026
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500232

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la société Immobilière de l’Ouest d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Rannée ne s’opposant pas à la déclaration préalable de la société Cellnex France Infrastructures pour la construction d’un pylône d’antennes. Par un mémoire du 19 décembre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune qui a également renoncé à ses conclusions au titre des frais de justice. Par ordonnance du 27 janvier 2026, le président de la 3ème chambre a donné acte de ces désistements sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

27 janvier 2026
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502146

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par la société Immaldi et compagnie d’un recours en excès de pouvoir contre le refus tacite du maire de Dol-de-Bretagne de lui délivrer un permis de construire pour un magasin Aldi. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune qui a également renoncé à ses conclusions au titre des frais de justice. Par ordonnance du 27 janvier 2026, le président de la 3ème chambre a donné acte de ces désistements sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question de fond n’a donc été tranchée.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS SIMON

27 janvier 2026
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505232

Le Tribunal Administratif de Rennes, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Bourg-des-Comptes le 18 mars 2025, constate que ce permis a été retiré par un arrêté municipal du 5 septembre 2025. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation sont devenues sans objet, et il n’y a plus lieu d’y statuer. Les demandes de frais de justice présentées par les requérants sont rejetées. Cette ordonnance est fondée sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

27 janvier 2026