Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515817

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a été saisi d'une demande en indemnité liée au calcul contesté d'une taxe d'aménagement sur un terrain à Viviers-du-Lac. Il a estimé que le litige, concernant un immeuble, relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le bien. En application de l'article R. 312-7 du code de justice administrative, le président délégué a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Grenoble.

Avocat : INITIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417129

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision de retrait de points du permis de conduire de la requérante pour une infraction constatée le 22 août 2023, en raison du non-respect par l'administration de son obligation d'information préalable. La juridiction a jugé que le ministre de l'Intérieur n'avait pas apporté la preuve que l'intéressée avait bien reçu les mentions prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle de la procédure. Les conclusions concernant une seconde infraction (24 septembre 2023) ont été déclarées sans objet, les mentions ayant déjà été supprimées du dossier.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DUFOUR & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 500780

Avocat : SAS HANNOTIN AVOCATS

Conseil d'État — N° 502679

Avocat : DE FROMENT;SCP PIWNICA & MOLINIE;SAS HANNOTIN AVOCATS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301496

Le Tribunal administratif de Bastia rejette le déféré du préfet de la Corse-du-Sud qui demandait l'annulation d'un permis de construire modificatif délivré par le maire de Zonza à la SARL Julea Ospitalita. Le préfet soutenait que le permis initial du 20 novembre 2018 était caduc faute de travaux dans le délai de trois ans prévu à l'article R. 424-17 du code de l'urbanisme. Le tribunal estime que la date de notification du permis initial n'est pas établie et retient comme point de départ du délai le 21 juin 2019, date du transfert du permis. Il juge que les travaux réalisés avant le 21 juin 2022, pour un montant de 382 319,43 euros, étaient suffisamment importants pour empêcher la caducité, et que le permis modificatif pouvait donc être légalement délivré.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CECCALDI STÉPHANE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408523

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la SAS Hôtel du Jeu de Paume d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Chamonix-Mont-Blanc du 20 juin 2024 opposant un sursis à statuer à sa demande de permis de construire. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce dont la commune a demandé acte. Par ordonnance du 27 février 2026, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer, le désistement étant accepté sans opposition.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504241

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de la coopérative GAGBA. Le litige est devenu sans objet car l'aéroport de Bâle-Mulhouse a communiqué les rapports d'audits de sécurité sollicités après l'introduction de la requête. Le tribunal rejette également la demande d'allocation au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du même code.

Avocat : SELAS M&R AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515818

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un titre de perception de taxe d'aménagement. Considérant que le litige porte sur un immeuble situé à Viviers-du-Lac (Savoie), il a déclaré incompétent au profit du tribunal administratif de Grenoble, en application de l'article R. 312-7 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : INITIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601453

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de l'association Aero-club Jean Coutty qui enjoignait à la communauté d'agglomération Haut-Bugey de procéder à la vente de biens immobiliers. Le juge a estimé que des décisions implicites de rejet, nées de l'absence de réponse de l'administration aux mises en demeure antérieures, faisaient obstacle à l'injonction sollicitée. La requête a été jugée irrecevable et rejetée par application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS SINAUDIN DENAVE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601294

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ressortissante algérienne visant à enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que les démarches entreprises il y a moins d'un an ne caractérisaient pas une situation d'urgence au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601301

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ressortissante algérienne visant à enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que les démarches entreprises il y a moins d'un an ne caractérisaient pas une situation d'urgence au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administratif. La requête a donc été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601671

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre le refus de renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale ». La juridiction a reconnu la condition d'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement, mais a estimé que les moyens invoqués (notamment la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et de l'article L. 423-23 du CESEDA) ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La demande était fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602446

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la demande d'une ressortissante algérienne visant à enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'était pas caractérisée, malgré un délai d'attente de près d'un an. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, faute de caractère d'urgence suffisant.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520644

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme D... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour, la requérante n'ayant pas prouvé une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, et a écarté les autres moyens, dont celui tiré de l'incompétence du signataire. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 435-1 et L. 425-9.

Avocat : CABINET ROOSEVELT AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520647

Le Tribunal administratif de Paris a annulé l'arrêté préfectoral du 10 juin 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour et ordonnant l'éloignement de M. A..., un ressortissant camerounais père d'un enfant français. La juridiction a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne reconnaissant pas la contribution effective du requérant à l'entretien et à l'éducation de son enfant, au regard des preuves versées au dossier. La décision est fondée sur une méconnaissance des dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601464

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. A... (gérant de Canal Formation) qui demandait des mesures d'instruction et l'ouverture d'une procédure contradictoire face à un contrôle de la Caisse des dépôts et consignations. La juridiction se déclare incompétente territorialement, relevant que le siège de la société à Colombes place la compétence sous celle du tribunal administratif de Cergy-Pontoise (articles R. 221-3 et R. 312-10 du code de justice administrative). Elle estime par ailleurs que la production par la Caisse d'une lettre d'observations notifiant les griefs a rendu la demande sans objet. La demande de condamnation de l'État aux frais est également rejetée.

Avocat : CABINET ADDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601985

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du préfet de police du 15 janvier 2026 assignant à résidence M. B..., un ressortissant tunisien. La juridiction a retenu une erreur manifeste d'appréciation, constatant que le préfet avait fixé le lieu d'assignation à Paris alors que l'intéressé justifiait d'une résidence habituelle à Fontenay-aux-Roses, méconnaissant ainsi les dispositions de l'article R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal n'a pas examiné les autres moyens soulevés et a rejeté la demande d'injonction de réexamen.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604479

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de suspension en référé d'un refus de mutation dérogatoire d'un gardien de la paix. Le juge a estimé que le requérant, qui sollicitait une mutation pour des raisons familiales et financières, ne démontrait pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, notamment au regard de son engagement préalable et de la stabilité de sa situation familiale. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 2004-1439 du 23 décembre 2004.

Avocat : CABINET NOUS AVOCATS