Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515948

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de visa de long séjour opposé à une ressortissante camerounaise dans le cadre d’une demande de regroupement familial. Postérieurement à l’introduction de la requête, le visa sollicité a été délivré par l’autorité consulaire, rendant la décision attaquée caduque. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il condamne néanmoins l’État à verser 500 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : SCP D'AVOCATS MADRID CABEZO - MADRID FOUSSEREAU - MADRID

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2600159

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision 48SI du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité du permis de conduire de M. B.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, le requérant n'ayant pas démontré que la perte de son permis compromettait son activité professionnelle, et a relevé son comportement routier dangereux caractérisé par neuf infractions. La requête a été rejetée par ordonnance sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BERNARD AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518292

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de Mme A..., qui demandait une injonction au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un document justifiant de la régularité de son séjour. La requérante, mère d’un enfant français, avait déposé une demande de titre de séjour le 27 mars 2025, mais celle-ci a été implicitement rejetée le 27 juillet 2025 en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, Mme A... n’ayant pas justifié de sa situation irrégulière et ayant contribué au délai écoulé avant la saisine. La mesure demandée faisait également obstacle à l’exécution de la décision de rejet implicite, ce qui a conduit au rejet de la requête sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518509

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare territorialement incompétent. Constatant que l’intéressé réside désormais dans le Val-d’Oise, le juge applique les articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. La solution retenue est donc un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : GARCIA & AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600143

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. A... B..., qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour ou une autorisation provisoire de séjour. Le juge a d'abord rappelé qu'il ne peut ordonner la délivrance d'un titre de séjour, une telle mesure excédant sa compétence. Ensuite, il a constaté que la demande d'autorisation provisoire de séjour ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet sur la demande de renouvellement de titre, en application des articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, la condition d'urgence n'a pas été jugée remplie, faute d'éléments probants et en raison du délai de près de deux ans entre le rejet implicite et la saisine du juge.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600150

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne d'instruire sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge des référés a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée, visant à contourner ce refus, faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative, ce qui contrevenait à la condition posée par l'article L. 521-3. La requête a donc été rejetée comme manifestement infondée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600527

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant a transmis un fichier unique contenant l'ensemble des pièces jointes, en violation de l'article R. 414-5 du code de justice administrative. De plus, la demande a été considérée comme dépourvue d'utilité, le titre de séjour de M. A... étant encore valable jusqu'au 20 février 2026, et l'attestation sollicitée ne pouvant être délivrée qu'après cette date si l'instruction se poursuit, conformément à l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02798

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03251

Avocat : SCP FEDARC AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522506

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a été saisi par M. B... pour obtenir la modification d'une précédente ordonnance et la liquidation de l'astreinte prononcée à l'encontre de l'université Paris VIII. Le juge a constaté l'inexécution par l'université de l'injonction de reprendre une procédure de recrutement, prononcée le 14 avril 2025. En application de l'article L. 911-7 du code de justice administrative, il a procédé à la liquidation provisoire de l'astreinte, fixant la somme due à 5 000 euros pour la période du 17 mai 2025 au 6 janvier 2026. Le surplus des conclusions, notamment la demande de modification de l'injonction et les frais de justice, a été rejeté.

Avocat : HMS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2309073

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de M. B... de sa requête en annulation de la décision du maire de Champagne-sur-Oise refusant sa demande de protection fonctionnelle, ainsi que de ses conclusions indemnitaires. La commune a accepté ce désistement et renoncé à sa demande de frais d'instance. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le litige.

Avocat : BVK AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502571

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société ETANDEX d’un recours en excès de pouvoir visant à contester un titre de recettes émis par la commune de Pontoise pour des pénalités de retard. La société s’est désistée de sa requête par un acte enregistré le 27 octobre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 15 janvier 2026. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : ANTES AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01446

Avocat : CABINET D'AVOCAT MAZAS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02750

Avocat : ASCE AVOCAT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02791

Avocat : ABITBOL DANA NATAF AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303817

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de M. B... qui contestait la décision du préfet du Val-de-Marne du 10 février 2023 classant sans suite sa demande de naturalisation. Le classement sans suite était motivé par l'absence de production de la version originale de la traduction de son acte de naissance égyptien lors de l'entretien réglementaire. Le tribunal, statuant sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a appliqué les articles 40 et 41 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. Il a jugé que le requérant ne justifiait pas de circonstances imprévisibles et indépendantes de sa volonté l'ayant empêché de produire la pièce manquante, et que le préfet avait légalement pu classer la demande sans suite.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309928

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme A... de sa requête en annulation de la décision implicite de la préfète du Val-de-Marne refusant de renouveler son certificat de résidence algérien mention "salariée". La requérante s'est désistée le 15 décembre 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte. L'affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500599

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de Mme A..., ressortissante sénégalaise, qui sollicitait une injonction pour obtenir une convocation afin de déposer son dossier de renouvellement de titre de séjour en qualité de conjoint de français. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre est née le 26 janvier 2024, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, du fait du silence gardé par le préfet pendant quatre mois. Dès lors, la mesure sollicitée est dépourvue d'utilité et ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS