Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00078

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02329

Avocat : CABINET D'AVOCATS 222

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02084

Avocat : CABINET D'AVOCAT MAZAS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02788

Avocat : ALTIUS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00002

Avocat : VOLTA AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312390

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du centre hospitalier d’Argenteuil de lui verser rétroactivement le supplément familial de traitement. Par un mémoire enregistré le 9 septembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le président de la 9ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 janvier 2026, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2504238

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant les arrêtés du préfet de la Vienne du 24 novembre 2025 (refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire, interdiction de retour et assignation à résidence). Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 30 décembre 2025, avait été présentée après l'expiration du délai de recours contentieux de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrecevabilité manifeste a été prononcée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOEZEC CARON BOUCHE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502062

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. C... d’une demande de décharge d’un rappel de TVA de 121 983,50 euros pour 2020, suite à la vente d’un terrain à bâtir. En cours d’instance, l’administration a prononcé un dégrèvement total, conduisant M. C... à se désister de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a condamné l’État à verser 800 euros au requérant au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : AURELEX AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517293

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant camerounais, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car M. B..., titulaire d'une protection internationale en Italie, ne justifie d'aucune circonstance particulière rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MHK AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517291

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, notamment en raison de l'absence de preuve de sa vie familiale et de son activité professionnelle non autorisée. La demande est donc rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515432

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent car le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515295

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Versailles, lieu de résidence du requérant à la date de la décision attaquée. Par conséquent, l’affaire est transmise au tribunal administratif de Versailles.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514945

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et obligeant à quitter le territoire, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait dans l’Oise à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif d’Amiens, seul compétent.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500487

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait une injonction au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une convocation pour déposer une première demande de carte de séjour en tant que parent d'enfant français. Le juge constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet le 6 janvier 2024, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée est dépourvue d'utilité et ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative. La requête est donc rejetée, l'intéressé étant invité à contester la légalité de la décision implicite par un recours en excès de pouvoir.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415774

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. et Mme E... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Nogent-sur-Marne pour la réhabilitation et la surélévation partielle d’une maison. Par un mémoire enregistré le 5 juin 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance et de leur action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 janvier 2026, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : DAVID ET HERON SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414587

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme et M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du maire de Bry-sur-Marne accordant des permis de construire modificatifs à la SCCV Le Chancelor. Par un mémoire enregistré le 11 octobre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 janvier 2026. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Bry-sur-Marne présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL AUREA AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500386

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de traiter sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge constate que la demande est devenue sans objet, car le préfet a depuis délivré une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 30 juin 2025, et que la requête en annulation de la décision implicite de rejet a fait l’objet d’un désistement d’office. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d’objet, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518210

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension d’une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la décision attaquée, prétendument née le 29 avril 2025, était inexistante, car une précédente décision implicite de rejet était déjà intervenue le 20 février 2024, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS